Armenian, Azerbaijani foreign ministers to discuss Karabakh Fri
ITAR-TASS News Agency
October 5, 2006 Thursday
Azerbaijan’s Foreign Minister Elmar Mamedyarov and his Armenian
counterpart Vartan Oskanian will meet in Moscow on Friday to discuss
the dispute over Nagorno-Karabakh.
A diplomatic source in Moscow has said the meeting will take place
at the Russian Foreign Ministry, with the chief Russian diplomat,
Sergei Lavrov taking part.
“Moscow was chosen as the venue of the trilateral meeting for a good
reason. Russia has historically played a major role in Transcaucasia
and in efforts to resolve the Nagorno-Karabakh problem,” the source
said.
The co-chairman of the OSCE Minsk group for Nagorno-Karabakh, Yuri
Merzlyakov, earlier said the agreement on Armenian-Azerbaijani talks
in Moscow at the foreign minister level was achieved at negotiations
the Minsk group co-chairmen (Russia, France and the United States)
had held in Baku and Yerevan.

Nagorno-Karabakh settlement to be discussed
ITAR-TASS News Agency
October 5, 2006 Thursday
The Armenian and Azerbaijani foreign ministers, Elmar Mamedyarov and
Vartan Oskanyan, on Thursday arrived in Moscow to discuss matters of
Nagorno-Karabakh settlement.
The meeting will be held on Friday, October 6, at the Russian Foreign
Ministry with the participation of Russia’s foreign minister, Sergei
Lavrov, a Russian diplomat told Itar-Tass.
“It is not accidental that Moscow has been chosen as the venue of the
trilateral meeting, as Moscow historically played an important role
in the Transcaucasia, specifically, in the solution of the problem
of Nagorno-Karabakh,” said the source. He said the quest for new ways
of settling the Karabakh conflict would be central to the trilateral
meeting.
“The parties are striving to find acceptable, mutually advantageous
ways in the matter and pin much hope on the Moscow meeting,” the
diplomat said.
The arrangement to hold the meeting of the Armenian and Azerbaijani
foreign ministers in Moscow was reached as a result of the meetings
the co-chairmen of the Minsk group of the OSCE for Nagorno-Karabakh
(representatives of Russia, France and United States) held in Baku and
Yerevan, Yuri Merzlyakov, the Russian co-chairman of the Minsk group,
said earlier.

Iran: Supplies to Armenia on time
UPI Energy
October 5, 2006 Thursday 9:22 AM EST
Iran’s gas pipeline to Armenia is expected to come onstream in 2007,
a top Iranian official said.
Reza Kasaizadeh, the managing director of the National Iranian Gas
Co., told the Mehr news agency Wednesday that Iran will initially
export 3 million cubic meters of gas per day to Armenia. This will
eventually be raised to 10 million cu. m. of gas per day.
The Oil and Gas Journal says Iran, the world’s No. 2 in reserves, has
an estimated 970 trillion cubic feet in proven natural gas reserves.
Under a May 2004 deal, Iran will supply 1.3 Tcf of natural gas to
Armenia over 20 years starting in 2007. In return, Armenia will
provide Iran with 3 kilowatts of electricity per cubic meter of gas.
The $200 million pipeline runs 85 miles.

Texte genocide armenien: pas “acte d’inimitie” envers la Turquie (Ayrault)
Agence France Presse
6 octobre 2006 vendredi 4:19 PM GMT
Le president du groupe socialiste a l’Assemblee nationale, Jean-Marc
Ayrault, a declare vendredi que la proposition de loi PS reprimant
la negation du genocide armenien de 1915 n’etait “nullement un acte
d’inimitie ou de defiance” envers la Turquie.
La Turquie a averti vendredi la France que les relations bilaterales
allaient souffrir si la proposition de loi PS devait etre adoptee.
Ce texte doit etre examine jeudi matin a l’Assemblee, dans le cadre
d’une seance reservee au groupe socialiste.
“Chaque nation est libre d’etudier son histoire en conscience. Cela ne
peut interdire au Parlement francais de porter appreciation sur des
tragedies du passe qui font partie de la memoire de toute l’humanite
et qui concernent aussi ses propres citoyens”, souligne M.
Ayrault dans un communique, en reaction a la mise en garde d’Ankara.
“C’est dans cet esprit que la France a reconnu l’existence du genocide
armenien. C’est dans cet esprit que nous souhaitons qu’Armeniens et
Turcs trouvent les voies d’une memoire partagee sur cette douloureuse
page de l’histoire”, ajoute le responsable socialiste.

Genocide armenien: Eric Raoult (UMP) votera la proposition de loi PS
Agence France Presse
6 octobre 2006 vendredi 12:06 PM GMT
Le depute UMP et vice-president de l’Assemblee nationale, Eric
Raoult, a annonce vendredi a l’AFP qu’il “votera” la proposition de
loi PS reprimant la negation du genocide armenien pour “une question
de principes”.
“Je ne cederai pas sur cette question meme si je suis un fidèle
de Jacques Chirac, un militant de l’UMP le doigt sur la couture du
pantalon. Je voterai la proposition de loi (PS) pour une question de
principes face aux craintes de la communaute armenienne”, a declare
M. Raoult a l’AFP.
En visite a Erevan où il avait juge samedi que la Turquie devait
reconnaître le genocide armenien, Jacques Chirac avait estime que la
proposition de loi socialiste “(relevait) de la polemique”.
“J’ai toujours participe a tous les combats de la communaute
armenienne, alors oui, il y a une operation politique du PS mais il y
a, au dela une realite, c’est la crainte de la communaute armenienne
face au revisionnisme”, a explique M. Raoult.
Il a notamment cite les evenements d’avril 2006 de Lyon où
l’inauguration d’un memorial du genocide armenien avait entraîne
des profanations et des manifestations pro-turques, avec des slogans
negationnistes.
Il a egalement indique que la ville du Raincy (Seine-Saint-Denis),
dont il est maire, possède “une ecole armenienne fondee en 1917 avec
212 orphelins dont les parents avaient ete decapites lors du genocide
de 1915”.
Une proposition de loi PS reprimant la negation du genocide armenien
sera examine jeudi par les deputes. Ce texte avait deja ete discute
le 18 mai mais son examen avait ete interrompu faute de temps. Les
deputes UMP et le gouvernement avaient multiplie les incidents de
procedure pour retarder les debats.
–Boundary_(ID_ktejPKblkFABVIljSbSuhg)–

Vote sur le genocide armenien: Ankara menace Paris
Agence France Presse
6 octobre 2006 vendredi 10:55 AM GMT
La Turquie a lance une sevère mise en garde vendredi a la France,
estimant que les relations bilaterales allaient souffrir du vote prevu,
le 12 octobre, a l’Assemblee nationale francaise d’une proposition
de loi visant a penaliser la negation du genocide armenien de 1915.
“Le dossier armenien a beaucoup empoisonne les liens bilateraux
dans le passe mais la proposition de loi va provoquer des degâts
irreparables dans nos relations”, a souligne le porte-parole du
ministère des Affaires etrangères lors d’un point de presse.
M. Tan a indique que la proposition aurait un effet particulièrement
nefaste sur les liens commerciaux. “Les investissements, fruits de
longues annees d’efforts, seront gâches et si j’ose dire la France
perdra la Turquie”, a-t-il martele.
La France est le 5è fournisseur de la Turquie avec 4,7 milliards
d’euros d’exportations.
Les debats sur cette proposition de loi controversee qui divise la
classe politique francaise avaient ete reportes en mai dernier après
un debut de debat houleux.
Le texte, qui complète une loi de 2001 reconnaissant le genocide
armenien, fait de la negation de ce “genocide” un delit punissable
d’un an d’emprisonnement et de 45.000 euros d’amende.
M. Tan a averti qu'”il ne sera pas possible de prevenir la reaction
de l’opinion publique turque” au cas où cette proposition serait
adoptee, en allusion a de probables mouvements de boycottage de
produits francais.
“Le peuple turc considerera l’adoption du texte comme une attitude
hostile de la part de la France”, a encore souligne le diplomate qui
a ajoute qu’alors, “la France detruira la liberte d’expression”.
Les Armeniens estiment que jusqu’a 1,5 million des leurs ont peri
dans un genocide orchestre aux dernières annees de l’Empire ottoman
entre 1915 et 1917. Ankara affirme que des massacres ont ete commis
de part et d’autre et recuse les accusations de genocide.
Le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan doit rencontrer samedi a
Istanbul des representant de grandes entreprises francaises implantees
en Turquie, inquiets de l’impact de cette proposition de loi sur les
interets francais.
–Boundary_(ID_eifoBMXKNRQQXhnewPoRjQ)- –

Le Temps, SUISSE
6 octobre 2006
Antiracisme: la faute et le vrai debat;
* A Ankara, Christoph Blocher a critique la norme penale antiraciste
appliquee au genocide armenien. * Au nom de la liberte d’expression,
des intellectuels francais s’alarment aussi de la judiciarisation de
l’histoire. * Mais le ministre de la Justice a affaibli son message
par son style juge indigne d’un conseiller federal.
Et si l’on debattait du fond? Si l’on posait franchement la question
de la legitimite des dispositions du Code penal reprimant le
negationnisme, comme ont ose le faire recemment plusieurs
personnalites francaises insoupconnables de la moindre inclination
pour l’extreme droite?
Toute la journee de jeudi, les reactions ont plu, des Eglises a la
Ligue suisse contre le racisme et l’antisemitisme (Licra) et aux
partis politiques. Tous ont denonce les propos tenus par Christoph
Blocher a Ankara, où le ministre de la Justice a dit son hostilite a
l’application de la norme penale contre le racisme a ceux qui
nieraient la realite du genocide armenien.
Et si l’on rappelait que Simone Veil, ancienne ministre de Giscard,
rescapee d’Auschwitz, etait opposee a la loi Gayssot qui, depuis
1990, punit en France la negation d’un crime contre l’humanite?
En janvier dernier, a Paris, ils etaient dix-neuf a lancer la
petition “Liberte pour l’histoire”. Dix-neuf intellectuels francais
de renom a demander que la loi francaise ne punisse plus le delit de
negationnisme, qu’elle cesse de prescrire le terme qu’il faut
employer pour parler du genocide armenien, et qu’elle ne cherche plus
a imposer aux enseignants d’enseigner le rôle positif de la
colonisation.
Rene Remond, Pierre Vidal-Naquet, Elisabeth Badinter, Jean-Pierre
Azema (le specialiste du regime de Vichy), Pierre Nora
(l’academicien), d’autres encore: tous s’inquietaient.
A l’origine de cette petition, plusieurs derives de la
“judiciarisation” de l’histoire en France. Aux dispositions
deconcertantes obligeant l’ecole a tenir compte du “rôle positif” de
la colonisation est venue s’ajouter la poursuite en justice de
l’universitaire Olivier Petre-Grenouilleau, specialiste de l’histoire
de l’esclavage, objet d’une plainte penale deposee par un collectif
qui lui reproche d’avoir refuse d’assimiler la traite des Noirs a un
genocide.
Auparavant deja, la condamnation du sociologue Edgar Morin pour
“diffamation raciale”, pour une tribune cosignee dans Le Monde, avait
suscite l’incomprehension. Le penseur de la complexite, qui s’en
prenait avec une extreme vigueur a la politique israelienne, a dû
aller jusqu’a la Cour de cassation pour que le verdict soit annule,
le 12 juillet dernier.
Par la suite, d’autres historiens ont pris position et defendu les
lois dites “memorielles”. En Suisse, jusqu’a ce jour, seules l’UDC et
l’extreme droite ont entrepris de remettre en cause la norme penale
contre la discrimination raciale, adoptee par les Chambres en 1993 et
approuvee en votation populaire l’annee suivante.
Difficile, pourtant, d’eluder les vraies questions qui se posent. Le
procès des diffuseurs genevois du livre de Roger Garaudy Les Mythes
fondateurs de la politique israelienne avait ainsi ete l’occasion de
très vifs affrontements autour de la liberte d’expression. Confirmee
par le Tribunal federal, la condamnation des accuses est loin d’avoir
convaincu tout le monde. Plus recemment, la demarche du groupe
parlementaire des Verts du Conseil national, qui voulait traduire en
justice l’editorialiste du SonntagsBlick Frank A. Meyer pour un
article mettant en cause l’islam, a montre que les tentations de se
servir de cette norme comme d’une police du debat public existaient
bel et bien.
Il y a cinq ans, la justice bernoise acquittait toutefois douze
accuses turcs comparaissant pour avoir signe une petition contestant
l’existence d’un genocide perpetre sur les Armeniens. Georg Kreis,
professeur a l’Universite de Bâle et president de la Commission
federale contre le racisme, admet qu’en tant qu’historien, il ressent
“un problème si le seul fait de nier un genocide entraîne
automatiquement un verdict de culpabilite. Mais la realite est plus
complexe, et je pense que la norme penale contre le racisme est
parfaitement compatible avec la liberte de l’historien. Il faut bien
comprendre ce que la loi a voulu punir. Ceux qui nient l’Holocauste
pretendent montrer que les juifs ont invente les persecutions dont
ils ont ete les victimes pour en tirer profit. Il y a dans cette
attitude une diffamation agressive et raciste que la loi vise
justement a reprimer. Si les motifs et les effets des propos des
nationalistes turcs sont les memes, il faut les poursuivre aussi. A
l’inverse, j’ai eu tendance a voir dans l’attitude defensive des
Turcs juges a Berne en 2001 la raison de leur acquittement, meme si
je pense qu’on ne peut pas nier la realite du genocide armenien.
Quant aux recents propos de M. Blocher, ils sont grotesques. Lui qui
se vante d’etre patriote n’avait pas a vouloir etre agreable a un
gouvernement etranger au detriment des valeurs etablies en Suisse.”
Pour Brigitte Studer, professeur d’histoire a l’Universite de Berne,
le contexte helvetique est sans doute assez different de celui de la
France. Cette specialiste de l’histoire suisse contemporaine recuse
toute necessite de toucher a la norme penale contre le racisme.
Certes, l’historien peut eprouver un malaise devant la tentative de
la loi et des juges d’imposer une version de l’histoire, ou lorsque
les rôles sont melanges, l’historien devenant un expert judiciaire,
le juge s’arrogeant des competences d’historien. Mais, dans le cas
precis, “l’histoire n’a aucun doute sur la realite du genocide
armenien. C’est l’Etat turc qui cherche a imposer sa mainmise sur une
realite averee. Et puis, il faut admettre que les democraties ont
aussi le droit, a travers leurs lois, de defendre certaines valeurs,
d’imposer certains principes.”
Encadre: L’article 261 bis du Code penal
“Celui qui, publiquement, aura incite a la haine ou a la
discrimination envers une personne ou un groupe de personnes en
raison de leur appartenance raciale, ethnique ou religieuse;
celui qui, publiquement, aura propage une ideologie visant a
rabaisser ou a denigrer de facon systematique les membres d’une race,
d’une ethnie ou d’une religion;
celui qui, dans le meme dessein, aura organise ou encourage des
actions de propagande ou y aura pris part;
celui qui aura publiquement, par la parole, l’ecriture, l’image, le
geste, par des voies de fait ou de toute autre manière, abaisse ou
discrimine d’une facon qui porte atteinte a la dignite humaine une
personne ou un groupe de personnes en raison de leur race, de leur
appartenance ethnique ou de leur religion ou qui, pour la meme
raison, niera, minimisera grossièrement ou cherchera a justifier un
genocide ou d’autres crimes contre l’humanite; […]
sera puni de l’emprisonnement ou de l’amende.”
Encadre: Le style du tribun ne passe plus
La “methode Blocher” est critiquee au parlement.
Par Valerie de Graffenried
La “methode Blocher” fait mal. Elle inquiète, elle agace. Le fait que
le ministre UDC ait profite de son voyage a Ankara pour remettre en
question l’article 261 bis du Code penal a suscite de si fortes
reactions que le president de la Confederation, Moritz Leuenberger, a
dû intervenir a Flims. Pascal Couchepin a aussi commente l’affaire.
Et, au parlement, les critiques ont fuse en cet avant-dernier jour de
session decentralisee pour denoncer l’attitude du ministre de Justice
et Police.
“Comme un membre du gouvernement a remis en question la norme penale
antiraciste, le Conseil federal devra a nouveau prendre position lors
de sa prochaine seance (ndlr: dans dix jours)”, a souligne Moritz
Leuenberger devant la presse. “Personnellement, je suis convaincu que
nous devons la maintenir et je suis confiant que le Conseil federal
confirmera cette position.” Pas question en revanche pour le
president de commenter le “style Blocher”. Juste l’aveu de sa
surprise devant les propos tenus en Turquie. “Nous en discuterons
entre nous”, a-t-il simplement assure, en soulignant que la loi
antiraciste a ete adoptee en votation populaire. “J’attendais
vraiment des declarations plus fermes”, reagissait sur le vif le
conseiller national Carlo Sommaruga (PS/GE), decu de la reserve du
president.
Pascal Couchepin est intervenu de manière plus percutante. “Il est
inconcevable qu’un conseiller federal s’exprime comme le rapportent
les journaux”, a attaque le ministre de l’Interieur a la Radio suisse
romande. Et d’insister: “Si c’est vrai, il est choquant qu’un
ministre de la Justice dise qu’une norme existante lui fait des maux
de ventre. Il ne peut pas s’exprimer sur une loi de son pays a
l’exterieur sans que cette position ait ete consolidee. S’il les a
vraiment exprimees, certaines expressions constituent un danger pour
la democratie.”
Mercredi, a Ankara, Christoph Blocher avait regrette que l’article
261 bis du Code penal ait conduit a une enquete en Suisse contre
l’historien turc Yusuf Halacoglu pour negation du genocide armenien.
Ce meme article a egalement valu a Dogu Perincek, chef du Parti turc
des travailleurs, d’etre poursuivi.
Au parlement, les reactions ont ete vives. Toute la matinee, les
conseillers nationaux Ueli Leuenberger (Verts/GE) et Dominique de
Buman (PDC/FR), copresidents du groupe parlementaire Suisse-Armenie,
se sont escrimes a organiser une declaration commune qui serait
acceptee par les chefs des groupes parlementaires sauf, bien sûr,
celui de l’UDC. Cet appel aurait dû etre lu par le president du
National. Mais la tentative a avorte. Le president des radicaux,
Fulvio Pelli, ne voyait pas cette demarche d’un bon oeil. Le PDC a du
coup aussi renonce a y participer. “Une telle declaration n’a de
poids que si elle est veritablement commune et que tout le parlement
est derrière. Sinon, cela ne fait que l’effet d’un petit feu
d’artifice”, commentait le Fribourgeois. De son, côte, Urs Schwaller,
chef du groupe PDC, estimait “problematique” que Christoph Blocher se
soit ainsi “mis a genoux” devant la Turquie.
Pas de declaration commune donc, mais beaucoup d’interventions
individuelles. Ueli Leuenberger a depose une interpellation dont le
texte signe par plus de 60 personnes reprend grosso modo celui de la
declaration qu’il avait redigee. Le conseiller aux Etats Alain Berset
(PS/FR) en depose aussi une ce matin. Il demande au Conseil federal
de repondre a six questions, dont l’une sur sa manière d’apprecier le
fait que l’intervention de Christoph Blocher contredise la position
constante du Conseil federal en la matière.
Les reactions les plus outrees se recoltent logiquement dans le camp
de la gauche, mais de nombreux deputes de droite elèvent egalement la
voix. “Très choque”, le liberal genevois Jacques-Simon Eggly deplore
comme beaucoup d’autres que le conseiller federal, de surcroît
ministre de la Justice, ait ose s’exprimer contre la norme
antiraciste en son nom personnel, sans en avoir discute prealablement
avec ses collègues. Et qui plus est a l’etranger. “Il a prepare son
coup. Cela s’inscrit dans sa strategie de remettre en cause certains
acquis de notre système juridique. Le Conseil federal doit reagir.
J’interviendrai a ce sujet en Commission de politique exterieure”,
soulignait le Genevois. Plus tard, invite de Forums sur les ondes de
La Première, le Genevois assurait qu’il ne pourrait plus reelire
Christoph Blocher au gouvernement.
Comme le liberal, Felix Gutzwiller (PRD/ZH) et Christophe Darbellay
(PDC/VS) reclament une position claire du Conseil federal. Le chef du
groupe radical vise les propos de tout conseiller federal qui
seraient exprimes sans discussion prealable au sein du collège. Outre
Blocher, il a dans son collimateur Micheline Calmy-Rey. “Tous ne sont
pas des enfants de choeur au Conseil federal et on a plus souvent
l’impression d’etre face a sept individus que face a un collège, ce
qui est problematique.”
Le nouveau president du PDC, Christophe Darbellay, attaque sous un
autre angle: “Christoph Blocher doit respecter strictement la
separation des pouvoirs. Il a deja voulu plusieurs fois se substituer
aux juges, ce qui est inacceptable. Voyez l'”affaire Roschacher”. Le
ministre a pousse le procureur de la Confederation a la demission
alors que le Tribunal federal l’a recemment blanchi, de meme que
l’enquete administrative lancee par Christoph Blocher lui-meme.”
Faut-il alors ne pas reelire le champion de l’UDC en 2007? En
d’autres circonstances, le democrate-chretien a repondu oui, puis
non. Aujourd’hui, il botte en touche: “La question ne se pose pas
pour l’instant.” Son vice-president, Dominique de Buman, charge
Christoph Blocher: “Sa volonte de regenter la justice est
inacceptable. Si le Conseil federal laisse passer ca, il se
discredite.”
L’accuse Christoph Blocher a fait savoir qu’il tirerait le bilan de
son voyage turc devant la presse ce matin, a son retour d’Ankara.
–Boundary_(ID_Wh26d2YPTlD2WJ7OepM7PQ)- –

Le Figaro, France
06 octobre 2006
Blocher conteste la loi sur le negationnisme SUISSE…;
EN BREF
Blocher conteste la loi sur le negationnisme SUISSE. En visite
officielle en Turquie, le ministre suisse de la Justice et de la
Police, Christoph Blocher, a conteste une loi permettant de
poursuivre toute personne niant, minimisant ou justifiant un
geno­cide.
Les propos de l’homme fort du parti populiste Union demo­cratique du
centre ont provoque de vives reactions dans les ­medias suisses et
chez les intellectuels. L’annee dernière, l’historien turc Youssuf
Halacoglu et le leader du Parti des travailleurs Dogu Perincek
avaient ete condamnes pour avoir nie le caractère genocidaire des
massacres d’Armeniens perpetres entre 1915 et 1917 dans l’Empire
ottoman. Pour les nombreux adversaires politiques de ­Christoph
­Blocher, c’est une petite revanche a peine quinze jours après
l’approbation a une majorite ecrasante par voie de referendum de
res­trictions du droit d’asile et de l’immigration dont il s’est fait
le ­champion. Nouvelle entorse a la liberte d’expression TURQUIE. Le
procès de la journaliste turque Ipek Calislar, accusee d’avoir
insulte le fondateur de la Turquie moderne Mustafa Kemal Ataturk, a
debute hier a Istanbul. L’auteur d’une biographie de Latife Ussaki,
la femme d’Ataturk, risque jusqu’a quatre ans et demi de ­prison en
vertu d’une loi speciale protegeant la memoire de l’homme d’Etat. La
première audience s’est tenue au dernier jour d’une visite en Turquie
du commissaire europeen a l’elargissement Olli Rehn, qui a prevenu
Ankara que le statu quo sur la question de la liberte ­d’expression
pourrait nuire au processus d’adhesion du pays a l’UE.
–Boundary_(ID_gCSoBqW9hQg5xcTbEljnkQ)–

Genocide armenien: la reaction d’Ankara “inacceptable” (Rochebloine, UDF)
Agence France Presse
6 octobre 2006 vendredi 2:16 PM GMT
Le depute UDF Francois Rochebloine a qualifie vendredi
“d’inadmissible” la sevère mise en garde de la Turquie a la France au
sujet de la proposition de loi PS visant a penaliser la negation du
genocide armenien de 1915.
“C’est inacceptable, inadmissible, scandaleux”, a declare le depute
centriste, qui sera l’orateur de l’UDF jeudi lors du debat sur la
proposition a l’Assemblee nationale.
“Ils (les Turcs) nous avaient fait le meme chantage en 2001 lors de
la reconnaissance par le Parlement du genocide armenien, on avait
recu des mètre-cubes de mails, aujourd’hui ils recommencent le meme
cinema”, a lance l’elu.
“La Turquie s’honorerait de reconnaître son passe”, a-t-il ajoute.
Pour lui “a partir du moment où la penalisation du negationnisme a
ete instauree pour la Shoah, il faut le faire pour tous les autres
genocide, Armenie, Rwanda etc.”
Selon M. Rochebloine, la “quasi-unanimite des deputes UDF” voteront
la proposition de loi PS.
Le porte-parole du ministère turc des Affaires etrangères a declare
vendredi que le vote de ce texte, jeudi prochain a l’Assemblee,
allait “provoquer des degâts irreparables” dans les relations entre
les deux pays.
–Boundary_(ID_qJI3yXRvR46vOtKBVH/BhA)–

AD/Rotterdams Dagblad, Netherland
6 October 2006
Armeense kwestie houdt nu ook Rotterdamse politiek bezig – Genocide?
Nee…of misschien toch
ANTTI LIUKKU
De Turkse wethouders in Rotterdam hebben toch een mening over de
netelige Armeense kwestie.
ANTTI LIUKKU
ROTTERDAM
Vorige week wilden ze er eigenlijk niet over spreken. Maar de
netelige Armeense kwestie blijft rondzingen; het dreigt de PvdA zelfs
Turkse stemmen te kosten. Gisteren namen de twee Turks-Rotterdamse
wethouders Orhan Kaya en Hamit Karakus dan toch een officieel
standpunt in. Met zichtbare tegenzin weliswaar, ‘want wij zijn gewend
om te praten over zaken die de stad aangaan’, zei Kaya, zelf van
Turks-Koerdische afkomst.
Dan de vraag. Pleegden de Turken in 1915, zoals westerse historici
zeggen, genocide op het Armeense volk?
Nee…of misschien toch wel. De officiële verklaring: ,,Voor ons
staat vast dat in de jaren 1915-1920 honderdduizenden Armeniërs op
een gruwelijke manier zijn omgekomen. Dat sprake is een genocide,
valt geenszins uit te sluiten, maar is nooit formeel door een Hof of
Tribunaal vastgesteld. Wij ondersteunen daarom noch de Armeense claim
dat onomstotelijk vaststaat dat er sprake is geweest van genocide
noch de officiële Turkse visie dat zeker is dat het niet het geval is
geweest.” En daarom , zo stelden Karakus (PvdA) en Kaya
(GroenLinks), is een uitgebreid internationaal onderzoek op zijn
plaats. ,,Onder VN-vlag, zoals het Europees parlement op 27 september
heeft besloten.”
Het was een uitzonderlijke verklaring, gisteren op het stadhuis.
Burgemeester Opstelten benadrukte dat zij niet namens het college
spraken, maar als privepersoon. En toch ook als Rotterdamse
wethouders, ‘want het zijn publieke figuren.’
Enkele partijen, zoals CDA en VVD, maakten bezwaar tegen gang van
zaken. PvdA en GroenLinks wilden het liefst helemaal niet over de
kwestie praten. Volgens PvdA-leider Van Heemst hoort de discussie
thuis in de Tweede Kamer of het Europees parlement. GroenLinks’er
Anneke Verwijs herinnerde de raad aan het feit dat ook Nederland
vroeger vuile handen heeft gemaakt, denk aan de politionele acties in
Indië.
Hierop sprong Ronald Sørensen (Leefbaar Rotterdam) uit zijn vel. ,,U
vergelijkt de politionele acties met genocide? Schande!”
–Boundary_(ID_K7iSayubb1NYiAuSQK/Mtw) —