Author: Badalian Vardan

GALLUP International association Market Super’ poll shows Armenian
customers’ `supermarket preferences’

16:01 – 10.08.13

A GALLUP International association Market Super’ poll conducted in
Yerevan last November involved 1,066 respondents.

In answering the question `Why do not you make purchases at
supermarkets?’ 31% of the respondents said supermarket prices were too
high, 24% said there was no supermarket nearby and 23% did not need to
make purchases at supermarkets.

Also, citizens refused to visit supermarkets for political and civil
reasons. Specifically, 2% of the respondents refused to visit
supermarkets because they are owned by oligarchs, 2% said that they
made purchases at small shops to support them, 2% were dissatisfied
with the quality of products purchased at supermarkets.

Besides, 3% of the respondents did not visit supermarkets `on
principle,’ 12% did not like self-service, 5% did not like the area,
and 8% pleaded health reasons.

On the other hand, 76% of supermarket customers took advantage of the
sales, and 24% did not.

Also, 92% of the respondents bought everyday food at supermarkets, 26%
made purchases on festive occasions, 1% bought tobacco and 10%
essentials.

The respondents’ expenses averaged:

3% up to AMD 1,000 (about $2.4)

30% AMD 1,000 to AMD 3,000

49% AMD 3,000 to AMD 10,000

4% from AMD 20,000

As regards the respondents’ preferences, the situation is as follows:

64% preferred YEREVAN CITY, 54% STAR, 23% SAS, 7% Kaiser, 6% Evrika,
6% Zovk, 5% Arev, 3% Moskvichka, 2% VAS.
Only 1% of the respondents preferred other supermarket chains.

Armenian News – Tert.am

Avetik Ishkhanyan. `Should Armenia have dignity, the Armenians would
not be so treated in Russia’

August 9 2013

The campaign conducted recently against illegal immigrants in Russia,
resulting in arrest of about 3 thousand migrants, has given rise to
various interpretations. They mostly relate Russian operation against
illegal immigrants with political phenomena. Some politicians believe
that Russia using the immigrants may always send some kind of
`message’ to those countries that attempt to divert from Russian
influence. Almost all developed countries periodically try to clean up
from illegal immigrants, but Russia does it in very rough, humiliating
method, at least Russian human rights defenders state it, who have
described the methods of the operation as a human rights violation.
`The issue of those living illegally happen not only in Russia, but
throughout Europe, especially in Western Europe from time to time,
there are so-called `refugee hunters’, there are huge campaigns, they
collect them and take to special camps, then after checking sent the
majority to their countries, deport them. The interesting thing is
that such things happen a lot more in developed and financially stable
countries, because they have the means to send them back, and, for
example, in less developed countries, particularly in Spain, illegal
people are not paid much attention, because they are not able to send
them back. A few years ago, when a huge number of gypsies moved from
Romania and Bulgaria to France, Sarkozy sent them all back with rather
rude manners, of course, with a compensation, but human right
defenders raised a lot of noise,’- said the Chairman of Helsinki
Committee of Armenia Avetik Ishkhanyan in the conversation with
`Aravot’. According to human rights defender, we can assume what is
happening in Russia these days, what political subtext it has, but,
according to him, if we compare the conduct of Russian and European
with the migrants, in Russia, as a rule, it has been more rude and
without taking the international norms into account. To note that
during the illegal immigration operation in Russia, about 3 thousand
representatives of different nationalities have been arrested, the
location of the most of them is even unknown, in fact, there are
Vietnamese and residents of the CIS countries, including Armenians. To
this respect, we did not listen any statement from our authorities at
the state level as to how many illegal Armenian immigrant are
arrested, who they are and where they are located. To our observation,
the human rights defender said that if the `hunting’ of illegal people
is launched, RA Embassy to Russia and Consulates should be the first
to be dealing with the case of protecting our compatriots, even
without waiting for the instruction from RA Ministry of Foreign
Affairs. As for humiliation of our fellow citizens and protection of
the rights, Mr. Ishkanyan thinks that weak countries would not dare to
make any claims in such matters. `Whether it is offensive for the
nations of different countries, of course, it is. Why don’t they
complain, it does not concern only Armenia, why do not Vietnam, and
Tadzhikistan complain? They are weak countries, therefore, only the
issue that the citizens of other countries in forgetting and violating
their dignity, live in another country for a piece of bread in the
status of the second person, already shows that these countries are
not quite established, they do not think about their citizens, and do
not have dignity to protect their citizens. Should the authorities of
Armenia have dignity, they would first create such a country that the
refugees would not be at least that much, and the migration would not
continue. In that case, they would have the right to protest, but
there is another issue: should the state have dignity and be strong,
it would not treat its citizens as such. Saying a weak country, the
territory and the number of population of the country is not so
important.’ According to the human rights defender, Russia really has
leverages over weak, having no dignity and corrupted countries, and as
an example, the human rights defender brought an event that took place
many years ago. `When an aircraft was hijacked in Tadzhikistan that
was suspected of transporting drugs, and a lawsuit was to file in
Tadzhikistan, Russia demanded its citizen back, and Tadjikistan wanted
to sue. At that time, Russia at once started to send Tajik immigrants
back, a crisis was to start there, so they had to meet the request of
Russia.’ According to Mr. Ishkanyan, the Armenian migrants in Russia
are one of the vulnerable sides of our country. `If more Armenian are
living in Russia than in Armenia as of today, Armenian authorities
generally have no way to speak. To say that the authorities are weak,
because of them thousands of people emigrate to Russia, and to rely
that Russia must treat well to our citizens, is a delusion. We must
first demand everything from our government. But in any other country,
people treat well to other nations when they have an established
country back. More we talk about human rights, there are always, as
they say, more equals among equals.’ Nelly BABAYAN

Read more at:

© 1998 – 2013 Aravot – News from Armenia

ARMENIE
Un monument dédié aux personnes ayant fait une contribution à la
reconnaissance du génocide arménien va être érigé à Kapan

A l’occasion du 100e anniversaire du génocide arménien la ville de
Kapan a prévu d’ériger un monument dédié aux Arméniens qui ont fait
une contribution eà la reconnaissance du génocide arménien. Il sera
érigé près du monument dédié aux victimes du génocide arménien.

« Le monument va éveiller la mémoire historique et avoir un rôle
éducatif. Il faut perpétuer la mémoire de ces gars qui ont choisi la
voie des combattants et les figures qui ont fait un excellent travail
pour la reconnaissance. Les symboles du btiment doivent être
profondément nationaux, créer du patriotisme et de la fierté », a
déclaré le chef du département développement urbain de la ville de
Kapan. La municipalité a annoncé un concours pour le monument et a
déjà reçu de nombreux projets.

dimanche 11 août 2013,
Stéphane ©armenews.com

revue de presse
Laure Marchand et Guillaume Perrier sur les traces du génocide arménien

« Laure Marchand et Guillaume Perrier se sont attelés à une tche
ardue. Celle de nous tendre, à nous les Turcs, un miroir. Ils veulent
que nous voyions ce que nous ne voyons pas et que nous sachions ce que
nous ne savons pas ».

Ainsi commence le texte que signe l’historien turc « dissident » Taner
Akçam en préface du livre La Turquie et le fantôme arménien écrit par
la correspondante du Figaro et le correspondant du Monde à Istanbul.
Mais sa remarque ne vaut pas seulement pour l’opinion turque. Le
génocide perpétré en 1915 par les Jeunes Turcs est aussi, notamment,
une « histoire française ». Non seulement parce que les massacres des
Arméniens, dès la fin du 19ème siècle, mobilisèrent de grands noms de
la politique et des lettres françaises, à l’image de Jean Jaurès
proclamant « l’humanité ne peut vivre avec, dans sa cave, le cadavre
d’un peuple assassiné ». Non seulement parce que des dizaines de
milliers de rescapés du génocide trouvèrent refuge en France, mais
aussi parce que l’idéologie des Jeunes Turcs s’inspira du positivisme
et du jacobinisme français, en les dévoyant et en les racialisant. Par
ailleurs, si le génocide est officiellement reconnu aujourd’hui par un
certain nombre de pays, dont la Belgique et la France, la plupart des
Etats, craignant d’offenser Ankara, aimeraient eux aussi ne rien
savoir. Et des partis politiques, en Belgique en particulier, soucieux
de courtiser le « vote turc » lors des élections communales, classent
le sujet de la reconnaissance au rayon des belles idées oubliées,
quand ils ne s’associent pas avec des personnes ou des groupes qui
pratiquent le négationnisme d’Etat. Alors que la négation, comme
l’écrivait le regretté Pierre Vidal-Naquet dans son célèbre essai Les
Assassins de la Mémoire, est la continuation du génocide, sa phase
ultime.

Sur les traces du génocide

Dans ce livre bellement écrit comme un reportage au long cours, les
deux auteurs proposent une extraordinaire enquête sur la mémoire
arménienne dans la Turquie d’aujourd’hui. Un sujet encore largement
tabou, enfoui sous des strates de silences et de mensonges. Un sujet
qui, pourtant, détermine largement l’identité de la Turquie et sa
capacité à intégrer la diversité et la tolérance, conditions
essentielles de la modernité et de la démocratie avancée.

A deux ans du centenaire des massacres qui emportèrent plus d’un
million d’Arméniens, ils rappellent d’abord sans détours les faits,
qu’aucun historien digne de ce nom aujourd’hui ne conteste. « Les
sources documentaires et les archives, que ce soient celles de
l’Empire ottoman, de plus en plus librement accessibles, ou celles de
l’Allemagne, écrivent-ils, suffisent amplement à démontrer l’intention
génocidaire du Comité Union et Progrès, le c`ur du pouvoir
nationaliste turc pendant la Première Guerre mondiale…La négation
des faits relève, à l’évidence de la névrose collective ».

D’Istanbul à Sivas, de Diyarbakir à Van, bourlinguant sur ces terres
anatoliennes balafrées par l’histoire, ils retrouvent les traces des
communautés arméniennes dans les souvenirs des villageois, dans des
pierres d’anciennes églises mêlées à des constructions profanes, dans
des coutumes religieuses ou culinaires pratiquées dans la discrétion.

L’histoire du génocide, avec ses lieux de morts comme « la falaise des
Arméniens, dans la région d’Ordu, « où les malheureux avaient été
jetés dans vide », avec ses villages arméniens rayés de la carte, se
télescope constamment avec les observations du reportage, dessinant un
pays hanté par un passé qui ne passe pas. Presque partout encore, la
peur de se dire arménien règne, « un réflexe de survie dans ces
contrées anatoliennes où l’identité non turque ne se crie pas sur les
toits ».

Des anecdotes touchantes et déchirantes émaillent ce périple à la fois
mémoriel et actuel. Comme celles des « restes de l’épée », ces
milliers d’enfants et de femmes qui échappèrent au massacre en étant
incorporés dans des familles turques ou kurdes et dont le souvenir
resurgit peu à peu aujourd’hui. A l’image de Sabiha Gökcen, héroïne de
l’aviation militaire turque, dont le journaliste turco-arménien Hrant
Dink, assassiné en 2007, révéla qu’elle avait été adoptée par Mustapha
Kemal Ataturk, le fondateur de la Turquie moderne. Ou de Fethiye
Cetin, militante des droits de l’homme et l’avocate de la famille
Dink, dont l’aïeule était arménienne, une histoire qu’elle raconte
dans Le Livre de ma grand-mère (Editions de l’Aube, 2006).

Assumer l’héritage arménien

Comment assumer cet héritage dans un pays encore marqué par la haine
de l’Arménien ? « Au-delà de la peur, il y avait la honte », écrivent
Laure Marchand et Guillaume Perrier. « Ces petits-enfants ont du sang
mêlé, celui de la victime et de son sauveur parfois, celui de la
victime et de son bourreau le plus souvent ». Mais cette «
micro-histoire » familiale contribue aussi à combattre l’idéologie
d’exclusion officielle. « Si vous commencez à vous poser des questions
sur vous-même et votre famille, naturellement `l’autre’ ne peut plus
être `l’autre’ », écrit Fethiye Cetin.

Le livre offre des rencontres avec des personnages hauts en couleur, à
l’image de Sevan Nisanyan, le « Don Quichotte arménien », dénonciateur
tapageur de l’Histoire officielle, mais aussi avec des « Arméniens
convertis », tentés d’être « plus turcs que les Turcs » et qui
continuent, malgré tout, à être victimes de discrimination, car leurs
noms et leur origine arménienne sont répertoriés dans les registres
officiels.

L’industrie du négationnisme

Les auteurs abordent frontalement le négationnisme officiel, « une
véritable industrie », écrit Taner Aksam, dotée de moyens colossaux et
fondée sur un racisme agressif qui nie l’histoire complexe et
plurielle de la Turquie et entache sa réputation internationale. «
Imaginons Faurisson ministre, Faurisson général », écrivent les
auteurs, en se référant au pseudo-historien Robert Faurisson, négateur
de la Shoah. A l’étranger, seuls quelques piètres historiens relaient
l’argumentaire d’Ankara. Seuls des dirigeants opportunistes ou timorés
évoquent encore les « doutes » sur la réalité du génocide. « Nous
n’avons pas une seule publication qui soit prise au sérieux dans les
cercles académiques à l’étranger », notait Murat Bardakçi, dans une
chronique du quotidien Haber Turk.

La Turquie a encore un long chemin à parcourir avant de se débarrasser
de ses vieux démons. La faute a été trop immense. L’éradication de la
présence arménienne a été totale et totalitaire. La population a été
exterminée ou expulsée. Ses biens ont été volés et accaparés. Son
patrimoine culturel a été détruit. Et l’Etat a imposé une histoire
faussée, qu’elle répète et répète à l’école, à l’armée.

Aujourd’hui encore, les préjugés contre les Arméniens restent tenaces.
Le discours ultranationaliste persiste. La crainte d’une demande de
réparations des préjudices subis hante les esprits. Alors que le sujet
du génocide est aujourd’hui discuté ouvertement dans les cercles
libéraux de Turquie et que des livres, naguère tabous, sont en vente
dans les librairies d’Istanbul, le premier ministre Erdogan se montre
incapable d’aborder avec justesse et justice la « question arménienne
». En 2011, à Kars, il a même fait raser le Monument de l’Humanité,
une statue qui devait symboliser la réconciliation entre la Turquie et
l’Arménie.

Une « nouvelle Turquie »

Toutefois, si la majorité de la population nie ou ignore, une nouvelle
génération se lève, qui exige la vérité. Elle est descendue dans la
rue à Istanbul en 2007 pour crier, à l’annonce de l’assassinat de
Hrant Dink, « nous sommes tous des Arméniens ». Elle a signé l’Appel
au Pardon qui reconnaît la Grande Catastrophe, sans, toutefois, oser
encore prononcer le mot de génocide. « Bien sûr que c’est un génocide
», s’exclame l’un de ses initiateurs, Cengiz Aktar, « mais le mot ne
passerait jamais ». Elle se réclame des milliers de Justes, turcs et
kurdes, qui, lors du génocide, refusèrent d’être complices. Et elle
écoute ces Turcs courageux, intègres, qui brisent les tabous,
reviennent sur l’Histoire et sur leur propre histoire. A l’exemple de
Hasan Cemal, auteur fin 2012 d’un ouvrage intitulé sobrement,
fortement, « 1915, le génocide arménien ». « Hasan Cemal est l’un des
journalistes les plus en vue de Turquie », notent les auteurs, « un
homme réputé pour sa droiture d’esprit », mais aussi le petit-fils de
Djemal Pacha, l’un des hauts responsables du génocide.

Le livre de Laure Marchand et Guillaume Perrier, d’une extraordinaire
richesse, peut être lu comme une plongée au sein d’un sujet singulier,
la Turquie et de sa mémoire arménienne, mais il ouvre en fait sur une
réflexion universelle. Non seulement parce que tout génocide concerne
l’humanité tout entière, mais aussi parce que d’autres peuples,
victimes ou bourreaux, ont souffert ou souffrent encore des affres de
la « mémoire du silence ». Tout au long de ce livre, les auteurs nous
lancent indirectement des questions essentielles, existentielles :
qu’aurions-nous fait en 1915 ? Que ferions-nous aujourd’hui pour que
prévalent la vérité et la justice ? Comment assurer que la justice
accompagne la réconciliation ?

Que va-t-il se passer en 2015, à l’occasion de la commémoration du
centenaire du génocide ? « Le centenaire pourrait constituer une étape
clef sur la voie de la conscience et de la reconnaissance du crime,
écrivent Laure Marchand et Guillaume Perrier. Le dialogue des sociétés
civiles turque et arménienne -d’Arménie et de la diaspora – engagé
depuis quelques années a ouvert des brèches inédites (…). Mais comme
un réflexe, l’Etat turc prépare sa riposte et promet d’inonder le
monde de brochures négationnistes ». Même si le ministre des Affaires
étrangères Ahmet Davutoglu semble reconnaître que cet effort est de
plus en plus futile…

« La reconnaissance n’est pas au programme de 2015, concluent les
auteurs. Mais au moins, une autre lecture de l’histoire pourrait
trouver sa place ». Ce livre, qui sera bientôt traduit en turc, aura
sans aucun doute contribué à ce long cheminement de la mémoire et de
la vérité dans lequel se sont engagés ces citoyens, ces intellectuels
turcs, qui incarnent le meilleur de leur pays, en osant affronter ce
passé qui détermine tellement l’avenir.

Laure Marchand et Guillaume Perrier, La Turquie et le fantôme
arménien. Sur les traces du génocide, Préface de Taner Aksam,
Solin/Actes Sud, 2013, 218 pages.

dimanche 11 août 2013,
Stéphane ©armenews.com

`863

LIBAN
Le patriarche de Jérusalem, Mgr Nourhan Manoukian, rend visite à sa
Sainteté Aram I

Jeudi 8 Août 2013, Sa Béatitude l’archevêque Nourhan rencontré Sa
Sainteté Aram I lors d’une visite privée au Liban. Ils ont discuté de
questions et préoccupations liées à l’Eglise arménienne, l’Arménie et
la Diaspora.

La visite s’est terminée par un déjeuner privé entre Sa Sainteté Aram
Ier et sa Béatitude Nourhan.

dimanche 11 août 2013,
Stéphane ©armenews.com

MS. NAIRA’S SORROW

On August 2 draft amendments to the law on gender equality were
circulated at the National Assembly. The author of the draft amendments
is Naira Zohrabyan of Prosperous Armenia Party.

According to Ms. Zohrabyan’s justification, the term gender is given
a “legal definition and it is set down as an acquired and socially
established behavior whereas initially it is the aspect of relations
between two different genders existing in nature, men and women”.

Zohrabyan suggests editing the notion of gender to read as follows:
“Social aspect of relations between women and men.”

In the larger context this law is related to the European integration
of Armenia and has become one of the arguments of those who are against
it. They say Europe is immoral, and we have nothing to do there. It
is said that if we follow the “European practice”, the society will be
perverted, and the super basis, the family, will collapse. In addition,
such arguments are “supported” also by Russia.

It should be noted that these “gender-related” phenomena are typical of
not only Europe. In Russia and Armenia they equally exist but unlike
them in Europe they are not “ashamed” of speaking about it and they
are starting to regulate it with a law.

In Armenia, however, the issue is deeper than just relations between
the genders. Since independence the policies conducted in Armenia put
the Armenian men in an inextricable situation. The public morality
was already based on the assumptions that “man supports family”,
“whatever we do is for the sake of our children”, “successful man”
and other similar principles. He must be successful, i.e. take part in
the crimes of the authorities, steal, to get their quota and support
their family or he must leave the country to work abroad and support
the family.

The Armenian man was humiliated. On the one hand, he was suffocated
by the public morals, on the other hand, the social situation. Plus
the whole falsehood completed with national and other mythology. The
mythology did not allow them “to stay and make a revolution” and people
left the country alone or with their families. On top of all, Robert
Kocharyan made the famous statement on existence of men in the country.

Instead, “winner” men took the lead in the country and destroyed the
natural and legal mechanisms of organization of public life through
mutated forms of “natural selection” and imposed their own “morality”
and complexes on people. They divided the political and economic
resources of the country among themselves, forcing people to put up
with them and become their bootlickers and flatterers or leave. And
be punished for disobedience. They covered everything with political
and constitutional shields.

Having been deprived of state for centuries, the Armenian men had to
be crafty to be successful. However, in their own state an atmosphere
should have been created where the Armenian men and women could rid of
marred morality and ethics in their natural environment and relations.

The Armenian people have not lost this potential even after centuries
of slavery. Evidence is the war in Karabakh when women sent their
men to war to come back with the shield or on the shield because
then it was a shame to cheat and it was an honor to fight. There
were thousands of feats, a miracle of heroism because the Armenian
man appeared in his natural environment and pursued his natural value.

What do we have now? Crafty authorities, crafty political forces,
crafty officials who have made the country unfit for living, creating
and developing. They display exceptional “genderism”. Samvel Alexamyan
says that he has nothing of his own, everything belongs to his
wife who does not give him money. Or Surik Khachatryan whose wife
interfered in the bloody incident at their house at night to prevent
the bloodshed. Or take Naira Zohrabyan’s example. She is the only
representative of her party who makes critical speeches.

The congregation of these crafty people has launched an abject campaign
for obedience. In this case to Russia. Tomorrow they will do the same
for the Americans, then Turks, then the others. And all for the sake
of keeping their property and positions of crafty men.

Haik Aramyan 11:15 10/08/2013 Story from Lragir.am News:

LES PARLEMENTAIRES FRANCAIS INDIGNES PAR LA LISTE NOIRE DE BAKOU

COMMUNIQUE CERCLE D’AMITIE AVEC LE KARABAGH

Les parlementaires francais membres du cercle d’amitie du Haut
Karabagh expriment leur vive emotion et leur grande preoccupation
après la publication par l’Etat de l’Azerbaïdjan d’une liste ”
noire ” des personae non grata, definitivement interdites d’entrer
et de sejourner en Azerbaïdjan pour le seul motif de s’etre rendus
en Republique du Haut-Karabagh.

La liste publiee le 2 aout 2013 sur le site du ministère des Affaires
etrangères de l’Azerbaïdjan comporte au total 355 noms, dont 22
francais ; parlementaires, deputes europeens, observateurs, etc…

D’autres personnalites etrangères, telles que le chanteur italien Al
Bano, la chanteuse espagnole d’Opera Montserrat Caballe, l’astronaute
americain Charles Duke, des journalistes, des politiques europeens
et chercheurs figurent sur cette liste inacceptable.

” Il n’est pas question pour les parlementaires francais d’accepter
ce genre de diktat politique ” declare M. Francois Rochebloine,
Depute francais et porte-parole du Cercle d’amitie du Haut Karabagh.

Et d’ajouter ” C’est une man~uvre dangereuse et sans precedent,
contraire aux principes de l’OSCE dont l’Azerbaïdjan est un pays
membre “, ” celle qui consiste a offrir a la vindicte populaire des
personnalites francaises et etrangères reconnues pour leur esprit de
responsabilite d’engagement et de dialogue “.

Les membres du cercle d’amitie en appelle solennellement au
gouvernement francais et a son ministre des Affaires etrangères,
Monsieur Laurent Fabius afin qu’il intervienne auprès de son homologue
azerbaidjanais afin de faire retirer cette liste et de presenter des
excuses officielles.

Nous tenons a rappeler que le cercle d’amitie a pour fondement et pour
objectif de soutenir le droit a l’autodetermination de la population
du Haut Karabagh ainsi que de promouvoir le dialogue et la paix entre
les peuples du Caucase du Sud.

Francois Rochebloine Depute de la Loire Le Porte-Parole

samedi 10 août 2013, Ara ©armenews.com

PRESCRIPTION: A L’ORIGINE, UN MARSEILLAIS FRANCO-ARMENIEN, HEROS DE GUERRE PUIS DE FILM

TV5 Monde, France
9 aout 2013

MARSEILLE (Bouches-du-Rhône), 09 août 2013 (AFP) – 09/08/2013 13h36 –
Ancienne figure des jeunesses communistes a Marseille dans les annees
70, puis de l’independantisme armenien, soupconne de braquage et
condamne par contumace, Gilbert Minassian fuit vers son pays d’origine
où il devient un heros de guerre, avant d’inspirer un film: c’est lui
qui a pousse la Cour de cassation a se prononcer sur la prescription.

Le 26 juin, la plus haute juridiction francaise a rendu un arret
qui a mis en emoi toute la scène politique francaise, en ouvrant la
voie a de nombreuses liberations de condamnes a des peines desormais
considerees comme prescrites.

Mais elle a d’abord donne raison au Franco-Armenien Gilbert Levon
Minassian, 57 ans, dit “Gib”, aujourd’hui installe en Armenie et qui
souhaitait a tout prix regagner Marseille après la prescription de sa
peine, a explique Me Gerard Tcholakian, confirmant des informations
de La Provence.

En 1989, l’homme a ete condamne par contumace a la perpetuite, par
la cour d’assises des Bouches-du-Rhône, pour son implication dans
l’attaque d’un fourgon postal près de Marseille, qu’il a toujours niee.

Vingt ans après, sa peine devait etre consideree comme prescrite. Mais
la chancellerie s’y est opposee, estimant que des actes effectues
en 2004 et 2005 – un mandat d’arret europeen, notamment – avaient
interrompu cette prescription. La Cour de cassation en a decide
autrement.

Elle permet ainsi a M. Minassian d’envisager de revenir a Marseille,
la ville de son coeur, celle où “Gib” s’est d’abord illustre comme
un leader des jeunesses communistes a la fin des annees 1970.

“Comportement heroïque”

Puis, au debut des annees 1980, “il redecouvre son armenite a la
faveur du renouveau de la lutte armenienne” , explique Ara Toranian,
redacteur en chef des Nouvelles d’Armenie. Le magazine lui consacre
un portrait dès le lendemain de l’arret, bien avant que la polemique
sur les implications de cette decision ne surgisse.

Il rejoint alors le Mouvement de liberation armenien (MNA),
sympathisant de l’Armee secrète armenienne de liberation de l’Armenie
(Asala), mouvement armenien luttant pour l’independance et la
reconnaissance du genocide armenien.

“Il etait le representant du mouvement dans le sud-est”, explique M.

Toranian, qui le connaît depuis 30 ans.

Après neuf mois de prison preventive dans l’affaire du fourgon blinde –
la justice soupconne un braquage “revolutionnaire” pour financer le
mouvement, selon La Provence -, il est finalement libere. Il passe
rapidement dans la clandestinite et rejoint l’Armenie.

La-bas, il va s’illustrer par ses hauts faits de guerre, notamment
dans le conflit contre les Azeris au Haut-Karabakh. “Il a eu un
comportement heroïque”, souligne Me Tcholakian. Il participe ensuite
a la construction de l’armee armenienne après l’independance – a la
chute de l’Union sovietique en 1991 – et en obtiendra l’un des grades
les plus eleves, celui de colonel.

Son histoire, celle d’un militant communiste deracine de Marseille pour
devenir un combattant heroïque dans son pays d’origine, sans jamais
ce departir d’une nostalgie pour sa ville de naissance, Marseille,
a ete mise en image en 2006 par Robert Guediguian dans le film “Le
voyage en Armenie”, dans lequel Gerard Meylan prete ses traits au
militant, explique Gerard Tcholakian.

Au-dela de leur origine armenienne commune, Robert Guediguian
et Gilbert Minassian se sont notamment connus lorsqu’ils etaient
militants communistes a Marseille, tout comme Ariane Ascaride, qui
joue la fille du combattant armenien.

Gilbert Minassian, que l’AFP a tente de joindre sans succès, est
attendu “dans les prochains jours” a Marseille, assure Ara Toranian.

Il vient de recuperer son passeport a l’ambassade de France a Erevan,
confie Me Tcholakian.

IAN KELLY: “WARLICK’S APPOINTMENT IS ANOTHER INDICATION OF THE HIGH PRIORITY THE U.S. PLACES ON RESOLVING THE NAGORNO KARABAKH CONFLICT”

APA, Azerbaijan
Aug 9 2013

[ 09 August 2013 10:53 ]

Baku. Victoria Dementyeva – APA. Ambassador Ian Kelly quoted on
the new U.S. co-chair for the Minsk Group Ambassador James Warlick,
APA reports.

“I have known Ambassador Warlick for a long time. He is one of our
most talented and experienced diplomats. As Secretary Kerry said, we
are confident he will do a tremendous job in this critical post. His
appointment is another indication of the high priority the U.S. places
on resolving the Nagorno Karabakh conflict” – said Ian Kelly.

Kelly noted that he has been honored to serve as the Minsk Group
Co-Chair on an interim basis, and will continue to do so until
Ambassador Warlick assumes his new position in September.

On August 5, US Secretary of State John Kerry announced that James
Warlick was appointed as OSCE Minsk Group co-chair. Earlier, Ian Kelly
had been the US co-chair of the OSCE Minsk Group on an interim basis.

FIVE WAYS TO FIX TURKISH FOREIGN POLICY

Today’s Zaman, Turkey
Aug 9 2013

by Mahir Zeynalov

Turkey’s ambitious foreign policy is going through turbulent times.

Chaos and upheaval in the Middle East presented Turkey a golden
opportunity to act as a role model for these countries.

But as these uprisings turned violent, Turkey lost its ability to
talk to everyone and has become a party in this painful period of
transition.

Turkish diplomats insist that Ankara is on the right track in what they
call its so far “successful foreign policy” and argue that short-term
problems must not cast a shadow over the country’s expected long-run
benefits for standing “on the right side of history.”

The Arab Spring seems to be going in reverse. The military coup
in Egypt, similar ominous signs in Tunisia, a lawless Libya, war in
Syria that is tilting in favor of the regime and Iran’s growing clout
and destabilizing policies in Lebanon and Iraq put Turkey in a more
dire situation. Here are five steps the foreign policy establishment
should take to avoid failure in the painful period ahead:

1) Recruit realists. Turkish Foreign Minister Ahmet Davutoglu is a
liberal idealist who believes cooperation with other countries is
always beneficial and that Turkey could spearhead a union of nations
that could work towards a goal of restoring peace, prosperity and
security. Buoyed by his intense diplomatic overtures at the beginning
of his term in 2009, many Turkish diplomats and his advisers have
become staunch supporters of his policies.

A stark departure from past Turkish foreign policy, often marked with
clear-cut red lines, have heralded an era of a new Turkey reasserting
its power in the region. The new policy was to integrate national
interests with a human rights agenda. Most often, however, the human
rights agenda came ahead of national interests. It is always fine if
decision-makers can reconcile promoting freedom and human rights with
their national security interests. But the world is plagued with human
rights violations, making it impossible for one country to address
them all. At the end of the day, foreign ministers are statesmen,
not activists.

2) Establish crystal-clear red lines. In the past, Turkey was
successful in taking tangible steps in areas where it saw its
national security interests violated. This includes the Kurdistan
Workers’ Party (PKK), Turks abroad (this includes Cyprus), Greece
and the so-called Armenian genocide. In all of these cases, Turkey
has never hesitated to take steps, including military ones. In 1999,
for instance, Turkey was on the brink of declaring war on Syria for
harboring PKK leader Abdullah Ocalan. Today, more than 80 Turks were
killed in Syria-related incidents but Ankara failed to take steps to
deter similar future attacks.

In Davutoglu’s foreign policy, no one knows what the red lines are.

Ankara says one thing today but fails to live up to its promises the
next. The past several years are awash with such examples. Turkey’s
capabilities, both soft and hard power, are insufficient to match
Davutoglu’s ambitious rhetoric.

3) Contain Iran. There is still a significant number of decision-makers
in Ankara naively thinking that the most effective way to contain
Iran’s expanding influence is to talk. History has shown time and again
that Iran, as a revisionist country, never gives back in a diplomatic
bargaining deal. Despite Ankara’s intensive diplomacy at the expense
of deteriorating ties with Washington to shield Tehran from a fourth
round of sanctions in the UN Security Council two years ago, Iranian
officials instead increased their threats against Turkey on an almost
daily basis and tied its hands on Iraq, Syria and Lebanon.

In spite of all of this, Davutoglu traveled to Tehran on Monday to
meet with Iran’s newly elected president, Hasan Rouhani. Davutoglu
said he expects a change of course in the country’s Syria policy. On
the same day, Rouhani expressed “strong solidarity” between Iran and
the Syrian government against “foreign-led terrorism” in Syria.

4) Quit war talk. As an ascending power, Turkey’s rising clout
would undoubtedly disturb its neighbors, questioning if Turkey’s
rise is peaceful. Davutoglu, with his frequent statements of peace
and friendship, was very successful in reducing the perception of
threats among neighbors regarding Turkey. Removing Russia, Greece,
Iran and Iraq from the list of “national threats” also sent a signal
to neighbors that Turkey does not have ill intentions.

This position has significantly changed in the past two years.

Frustrated by governments Ankara considered friends not doing what
it advises, Syria’s Assad being a prime example, Turkey toughened
its rhetoric yet failed to walk the talk. Erdogan and Davutoglu’s
manifesto-like speeches resonate negatively in capitals of neighboring
countries, prompting a balancing act against Turkey’s intentions they
calculate as malicious. Turkey’s past glorious history is partly an
answer to why Turkish leaders are making “we will triumph” speeches.

But in an arena where too much power, or the perception of power,
always invites a counterbalance, being a smooth-talking soft leader
is always to the benefit of the country’s interests. China is an
ample example in point.

5) Don’t hesitate working with bad guys. Turks have suffered from
military coups more than anyone else and experience has shown
repeatedly that coup-makers and their supporters always proved
destructive to the country’s development. Past military coups have made
Ankara quite experienced on how to position itself regarding military
coups in other nations. And rightly so, Turkey rallied against the
removal of Egyptian President Mohammed Morsi and made it clear that the
military coup was a wrong decision if the eventual goal is democracy.

Going too far, Erdogan bashed the army-backed interim government on a
daily basis and marshaled popular support for his anti-Egypt policies.

The Turkish government openly sided with the opposition Muslim
Brotherhood in its bid to restore Morsi.

Refusing to talk to “bad guys” is a principled stance and deserves
praise. But it is a smart move if there is rock solid evidence that
these “bad guys” will leave power or disappear very soon, without
significantly damaging the country’s interests.

In the case of Egypt and other nations, it is obvious that
anti-democratic leaders and regimes can rule countries for decades.

Refusing to engage with them to a certain degree does not sound like
a smart strategy. Almost all of Ankara’s partners in the Middle East
in the past decade were regimes that oppressed their people and ruled
the countries for decades with an iron fist. That was a right decision.

Foreign policy should not be driven by principles but by state
interests.