Municipal election campaign starts in Karabakh
Arminfo, Yerevan
20 Jul 04
STEPANAKERT
The electioneering of candidates for municipality heads started in the
Nagornyy Karabakh Republic [NKR] on 20 July. Eight people are
contending for the post of the NKR capital’s mayor.
[Passage omitted: a mayoral candidate regrets that there is no law on
the status of the capital]
The electioneering will last until 7 August.
Edicom, Suisse
20 juillet 2004
Chirac: l’intégration de la Turquie est «souhaitable dès qu’elle sera
possible»
par Christine Ollivier
PARIS (AP) – Jacques Chirac fait profil bas sur le dossier turc.
Recevant le Premier ministre Recep Tayyip Erdogan, le président
français s’est contenté mardi de rappeler que l’intégration de la
Turquie dans l’Union européenne était «souhaitable dès qu’elle serait
possible», selon l’Elysée.
»La Turquie a fait des progrès considérables. Elle doit poursuivre et
intensifier la mise en oeuvre des réformes démocratiques et
économiques», a estimé le chef de l’Etat.
Recep Tayyip Erdogan a entamé lundi une visite officielle de trois
jours destinée à convaincre une opinion publique française réticente
du bien-fondé d’une éventuelle intégration de son pays dans l’Union
européenne. L’UMP, l’UDF et une majorité de Français, à en croire les
sondages, y sont pour l’heure hostiles.
Or, le calendrier s’accélère : la Commission européenne doit rendre
début octobre un rapport évaluant les progrès accomplis par la
Turquie dans le domaine des droits de l’homme et des libertés
publiques. Sur cette base, les 25 Etats membres doivent décider en
décembre de fixer ou non une date pour entamer des négociations
d’adhésion, qui pourraient durer plusieurs années.
Dans ce contexte, le Premier ministre turc a eu un entretien en
tête-à-tête de trois quarts d’heure avec Jacques Chirac à l’Elysée,
avant un déjeuner de travail qui a permis de faire un tour d’horizon
de la situation régionale (Iran, Proche-Orient, Irak, lutte contre le
terrorisme).
M. Erdogan est ressorti visiblement satisfait de ces discussions.
»Nous avons eu un entretien très positif», s’est-il félicité dans la
cour de l’Elysée. «Le soutien de la France à notre pays se poursuit
depuis le sommet d’Helsinki», qui avait promu la Turquie candidate à
l’adhésion en 1999, a-t-il souligné.
Il a «espéré» que les «décisions politiques» qui devront être prises
au sommet européen de décembre le soient «en fonction du rapport» de
la Commission, en insistant sur les «réformes» que son pays a déjà
menées à bien ces dernières années pour se conformer aux critères de
Copenhague. Par ailleurs, la «décision que prendra le Conseil
européen le 17 décembre ne sera pas une décision d’adhésion de la
Turquie à l’Union européenne», mais «simplement une décision de
commencer les négociations d’adhésion», a-t-il rappelé.
De son côté, Jacques Chirac s’est contenté, en public, du service
minimum en rappelant qu’il jugeait «souhaitable» cette intégration
»dès qu’elle serait possible».
»Ce n’est pas demain matin que la Turquie va entrer dans l’Union
européenne», même si Ankara fait «des progrès» dans ce sens,
soulignait pour sa part quelques heures auparavant le ministre
français des Affaires étrangères Michel Barnier. «Le chemin est
encore long mais elle est sur ce chemin».
Officiellement, la France attend donc le rapport de la Commission
pour se prononcer. Lors du sommet de l’OTAN à Istanbul fin juin,
Jacques Chirac était toutefois allé jusqu’à juger «irréversible» le
processus d’adhésion de la Turquie, même s’il prendra selon lui au
moins dix ou quinze ans.
M. Erdogan semblait en tout cas convaincu mardi que l’opinion de
Jacques Chirac était déjà faite sur ce sujet: «Nous sommes tout à
fait persuadés que lors du sommet, c’est la France qui va nous
apporter le plus grand soutien», a-t-il affirmé lors d’une rencontre
avec des chefs d’entreprise français au Medef (Mouvement des
entreprises de France) mardi matin.
Poursuivant sa campagne de séduction, le Premier ministre turc devait
encore rencontrer l’ancien président de l’UMP Alain Juppé, puis les
députés de la Commission des affaires étrangères de l’Assemblée
nationale, avant un dîner offert mardi soir par la président du
Sénat, Christian Poncelet. Pour sa dernière journée en France,
mercredi, il doit s’entretenir avec le Premier secrétaire du Parti
socialiste, François Hollande, avec le président de l’UDF, François
Bayrou, et avec le président de l’Assemblée nationale, Jean-Louis
Debré.
Sur le plan commercial, cette visite devrait par ailleurs faire
avancer les négociations sur l’achat d’Airbus par la Turquie, qui
sont encore «en cours de finalisation» selon l’Elysée. La compagnie
Turkish Airlines, qui souhaite acquérir une cinquantaine d’appareils,
a ouvert des négociations avec Airbus et Boeing.
Par ailleurs, des organisations arméniennes appelaient à manifester
mardi soir au Trocadéro en faveur de la reconnaissance du génocide
arménien de 1915 par Ankara. AP
Le Monde
20 juillet 2004
Jacques Chirac confirme son soutien à l’entrée de la Turquie dans
l’Union
L’UMP ainsi qu’une grande partie de l’opinion française sont opposées
à l’adhésion de la Turquie.
Au deuxième jour de sa visite officielle en France, mardi 20 juillet,
le premier ministre turc, Recep Tayyip Erdogan, espérait trouver à
l’Elysée le soutien de Paris à l’adhésion de la Turquie à l’Union
européenne. Cela a été le cas.
Le président français, Jacques Chirac, “a rappelé que l’intégration
de la Turquie dans l’Union européenne était souhaitable dès qu’elle
serait possible”, a rapporté l’Elysée à l’issue d’un tête-à-tête
entre les deux dirigeants suivi d’un déjeuner. Le président français
a souligné que “la Turquie avait fait des progrès considérables, et
qu’elle doit poursuivre et intensifier la mise en `uvre des réformes
démocratiques et économiques”.
Peu avant, devant des journalistes, M. Erdogan avait jugé
“impensable” que la Turquie et la France soient en désaccord
politique, étant donné la vigueur de leurs liens historiques et
économiques. “La France a constamment soutenu la Turquie” depuis le
sommet d’Helsinki, en 1999, où la Turquie a obtenu le statut de pays
candidat, avait-il noté.
M. Chirac s’est déclaré à de nombreuses reprises et sans ambiguïté en
faveur d’une adhésion alors que son propre parti, l’UMP (Union pour
un mouvement populaire) y est opposé ainsi qu’une grande partie de
l’opinion française. Lors du sommet de l’OTAN à Istanbul le 29 juin,
M. Chirac avait qualifié ce processus d'”irréversible”.
Au deuxième jour de son séjour à Paris, M. Erdogan a donc obtenu un
appui de poids dans sa campagne pour promouvoir la candidature
d’Ankara dans une France très réticente et divisée sur cette
question.
Interrogé sur la radio privée Europe 1, le ministre des affaires
étrangères, Michel Barnier, a cependant estimé, mardi, que “le chemin
était encore long” avant l’adhésion mais que ce pays était sur la
bonne voie.
PARTENAIRE COMMERCIAL PRIVILÉGIÉ
M. Erdogan a, pour sa part, regretté la persistance de doutes, de
réserves ou de débats sur l’adhésion : “Le fait que ces débats
continuent à exister malgré le paquet de réformes qui a été accompli,
cela nous attriste”, a-t-il dit aux journalistes.
L’opposition de gauche française est, pour sa part, favorable à
l’adhésion mais le Parti socialiste exige en préalable la
reconnaissance du génocide arménien de 1915. La communauté arménienne
de France (450 000 personnes) est la plus importante après celle des
Etats-Unis. Elle a appelé à manifester à Paris pour que M. Erdogan
“engage son pays dans le processus de reconnaissance du génocide
arménien”.
Parallèlement, Paris et Ankara ont fait avancer un autre dossier
important, celui de l’achat éventuel d’avions Airbus par la compagnie
nationale turque Turkish Airlines pour le renouvellement de sa
flotte. Ces discussions “sont en cours de finalisation”, a indiqué la
présidence française à l’issue de l’entretien Chirac-Erdogan. Ce
contrat avait été notamment discuté lundi soir par M. Erdogan avec le
premier ministre, Jean-Pierre Raffarin. Le consortium aéronautique
européen Airbus et l’américain Boeing devraient en principe se
partager ce contrat de deux milliards de dollars (1,6 milliard
euros).
M. Erdogan a appelé les milieux d’affaires français, qu’il a
rencontrés mardi au siège du Medef (patronat français), à l’épauler
et à investir dans son pays. La France est le deuxième partenaire
commercial de la Turquie et son quatrième fournisseur.
M. Erdogan sera reçu mercredi par le président de l’Assemblée
nationale, Jean-Louis Debré, et s’entretiendra avec le chef du Parti
socialiste, François Hollande, ainsi qu’avec le président de l’UDF
(centre droit), François Bayrou.
From: Emil Lazarian | Ararat NewsPress
Le Figaro, France
20 juillet 2004
TURQUIE Le premier ministre, qui est arrivé hier dans la capitale
française, veut donner de son pays l’image du bon élève de la classe
européenne
Europe : la Turquie cherche l’appui de la France
L. de B.
[20 juillet 2004]
Le premier ministre turc est arrivé hier à Paris, étape clé de sa
campagne visant à faciliter l’entrée de la Turquie dans l’Union
européenne (UE). Pour lever les réserves françaises à l’adhésion
d’Ankara, Recep Tayyip Erdogan présente son pays comme un bon élève
de la classe européenne, respectueux des critères d’adhésion fixés
par Bruxelles.
Il doit rencontrer aujourd’hui le président Jacques Chirac, autour
d’un déjeuner à l’Elysée. Dès son arrivée hier, il a été reçu par le
premier ministre Jean-Pierre Raffarin, avant de s’entretenir à
l’ambassade de Turquie avec des représentants de la communauté turque
en France, forte de 350 000 personnes.
«Je vais expliquer les mesures prises par la Turquie sur la voie qui
conduit à l’Union européenne», a déclaré Erdogan hier lors d’une
conférence de presse donnée avant son départ d’Ankara. «Je vais
demander à la France de continuer à nous soutenir comme elle l’a fait
jusqu’à présent (…) Je vais souligner la détermination de la
Turquie à harmoniser ses lois avec celles de l’UE», a-t-il dit. Pour
mieux faire passer son message, Erdogan, qui est escorté d’une
imposante délégation d’hommes d’affaires, fait miroiter à ses hôtes
un possible achat d’avions Airbus. Turkish Airlines doit renouveler
une partie de sa flotte avec l’acquisition d’une quarantaine
d’appareils. L’avionneur européen est en compétition avec l’américain
Boeing.
Parmi les grands pays européens, la France est celui où l’adhésion
turque est vue avec le plus de réticences, comme en témoigne une
série de sondages récents qui montrent, à une exception près, une
majorité de «non». Elle est le seul où le parti au pouvoir, en
l’occurrence l’UMP, a fait campagne contre l’adhésion turque lors des
dernières élections européennes.
Ces réserves se fondent sur la situation géographique de la Turquie,
sa religion musulmane, sa puissance démographique avec 70 millions
d’habitants, sa pauvreté, son refus de reconnaître la réalité du
génocide arménien, ainsi que le risque de dilution de l’UE en une
vaste zone de libre-échange. Pour lutter contre ces craintes, Erdogan
veut donner des arguments aux responsables politiques et économiques
français qui penchent en faveur de l’entrée de la Turquie – au
premier rang desquels le président Jacques Chirac. Ceux-ci mettent en
avant les liens traditionnels de la Turquie avec l’Europe, l’intérêt
géostratégique d’inclure un grand pays musulman dans l’UE, la laïcité
observée par la Turquie, les perspectives économiques qu’elle offre,
ainsi que la nécessité de récompenser les efforts qu’elle a déployés
pour respecter les critères européens en matière d’Etat de droit, de
droits de l’homme et de liberté d’entreprendre.
Au cours de sa visite, Erdogan va s’efforcer de montrer que les
réformes entreprises sont sérieusement appliquées. Il entend ainsi
apporter de l’eau au moulin du président de la République, qui a déjà
jugé, lors du sommet de l’Otan fin juin à Istanbul, que le projet
d’adhésion de la Turquie était «irréversible».
Le Figaro, France
20 juillet 2004
La droite est en majorité contre et les socialistes plutôt pour
Une question qui divise la classe politique française
La droite française est, dans l’ensemble, opposée à l’entrée de la
Turquie dans l’Union européenne, malgré le fait que Jacques Chirac se
soit prononcé à plusieurs reprises en faveur d’une telle éventualité.
Au PS, on se dit plutôt favorable à une adhésion, mais plusieurs
responsables expriment des réserves.
Saïd Mahrane
[20 juillet 2004]
L’UMP dit non malgré Chirac
L’UMP s’est prononcée de façon «unanime», début avril, contre
l’entrée de la Turquie dans l’UE. Alain Juppé, alors président du
parti, avait souhaité «qu’on n’engage pas de discussion avec la
Turquie à la fin de l’année (…) car elle n’a pas vocation à y
entrer sous peine de dénaturer l’UE». Il propose toutefois un
«partenariat privilégié» avec la Turquie. L’UMP n’a donc pas hésité à
prendre ses distances avec Jacques Chirac qui, de longue date,
insiste sur la vocation de la Turquie à entrer un jour dans l’Union.
Le 29 juin dernier, depuis Istanbul, le chef de l’Etat a une nouvelle
fois jugé «souhaitable» la présence de la Turquie : «Ma conviction
est que la Turquie a une vocation européenne (…) Toute l’histoire
des siècles passés en témoigne, son destin a toujours été
profondément lié à celui de l’Europe», a estimé le président de la
République. Une déclaration que «déplore» vivement Nicolas
Dupont-Aignant (UMP), président du club souverainiste Debout la
République. Pour lui, cette déclaration de Jacques Chirac est «très
inquiétante et semble totalement sourde à l’opinion des Français, qui
s’opposent dans leur très large majorité à cette adhésion». À propos
de cette divergence, Alain Juppé a fait valoir que ce n’était pas un
«drame». Et il reprend à son compte la fameuse formule de l’ancien
premier ministre Laurent Fabius lorsque celui-ci avait été en
désaccord avec François Mitterrand : «Lui, c’est lui, moi, c’est moi.
C’est une formule qui peut resservir», a expliqué Alain Juppé.
L’UDF est contre
«Si on veut faire de l’Europe un ensemble unitaire qui agisse sur la
scène du monde, il ne faut pas la construire sur une trop grande
hétérogénéité», souligne le président de l’UDF, François Bayrou, pour
expliquer son opposition à l’entrée de la Turquie.
Le MPF dénonce «une plate-forme du terrorisme»
Le président du Mouvement pour la France, Philippe de Villiers,
s’oppose fermement à l’entrée de la Turquie dans l’Union. Il en avait
fait son cheval de bataille lors des dernières européennes : «Elle
est la plate-forme du terrorisme, des mafias, de la drogue et de
l’immigration clandestine ; elle a une frontière commune avec
l’Irak», dit-il.
Le FN opposé à l’entrée d’un «pays d’Asie»
Le président du Front national, Jean-Marie Le Pen, estime que la
Turquie ne peut pas entrer dans l’UE pour des raisons «historiques,
géographiques, politiques, morales et religieuses». Le leader
frontiste ajoute que la Turquie n’est «pas un pays européen mais un
pays d’Asie, et de moins en moins laïque».
Le «oui mais» du PS
Le PS se dit globalement favorable à l’entrée, à terme, de la Turquie
dans l’Union, mais plusieurs responsables du parti abordent le sujet
avec la plus grande prudence. Ainsi, François Hollande, premier
secrétaire, estime que, «pour le moment, les conditions ne sont pas
réunies». Le «bon débat», selon lui, porte sur la «frontière de
l’Europe» et sur la «reconnaissance du génocide arménien» : «Arrêtons
d’avoir des élargissements par petits paquets sans aucune logique,
sans transparence à l’égard des opinions publiques.» Laurent Fabius,
quant à lui, recommande aux socialistes de «ne pas se presser».
Pierre Moscovici, le plus turcophile des socialistes, reconnaît que
l’adhésion de la Turquie est «une affaire d’au moins une génération».
Pour Michel Rocard, «la Turquie doit appartenir à l’Europe. Jacques
Chirac a engagé sa signature. Ce pays a fait un bond en avant en
matière de démocratie, a supprimé la peine de mort (…) Elle a
encore beaucoup à faire, la balle est dans son camp», dit-il. La
nouvelle présidente de la région Poitou-Charentes, Ségolène Royal, a
eu cette formule, qui fit sourire d’ailleurs plus d’un socialiste,
pour illustrer sa position : «Les Turcs sont quand même très proches
des Grecs : pourquoi on prendrait les Grecs et pas les Turcs ?»
Les Verts sont pour
Favorable à l’entrée de la Turquie dans l’UE, Daniel Cohn-Bendit,
vice-président des Verts au Parlement européen, espère en l’entrée de
la Turquie dans l’UE : «Nous tenterons ainsi de réconcilier le monde
de l’islam avec la démocratie.» Pour Noël Mamère, la Turquie est «un
plus pour l’Europe, notamment dans nos relations avec le Sud».
From: Emil Lazarian | Ararat NewsPress
Le Monde, France
19 juillet 2004
Un, deux, trois, beaucoup de génocides…
Les archives du “Monde” : plus de 800 000 articles à consulter.
Abonnez-vous au Monde.fr, 5 par mois
Aujourd’hui, de Srebrenica au Darfour, la tentation est forte de
qualifier du même nom de génocide tout grand massacre dans la bonne
intention d’arracher les victimes à la banalisation du mal. Cela est
dangereux.
Il y a dix ans , faute d’avoir pu prévenir l’extermination des Tutsis
au Rwanda, la communauté internationale avait mis un soin particulier
à signifier la singularité de ce génocide au “pays des mille
collines”. Cela parut dérisoire. Aujourd’hui, de Srebrenica au
Darfour, la tentation est forte de qualifier du même nom de génocide
tout grand massacre dans la bonne intention d’arracher les victimes à
la banalisation du mal.
Cela est dangereux.
Prenons l’exemple du Darfour, dans l’ouest du Soudan : en février
2003, au moment où le gouvernement de Khartoum, sous l’intense
pression de Washington, s’apprêtait à faire la paix avec les rebelles
du Sud-Soudan, cette région s’est révoltée contre son abandon par le
pouvoir central. Khartoum réagit en envoyant la troupe, puis en
armant une milice, les jenjawids, des “cavaliers” arabes qui se
mirent à semer la désolation en incendiant les villages des paysans
noirs – ennemis héréditaires des pasteurs nomades -, pillant, tuant
et violant à tout-va.
DISTINGUOS SÉMANTIQUES
Cette politique de la terre brûlée a chassé de leur foyer plus d’un
million de personnes, dont quelque 130 000 se sont réfugiées au Tchad
voisin. En l’absence de témoins indépendants (dans une région grande
comme la France), le chiffre de 30 000 morts n’est qu’une estimation
de ce huis clos sanglant. A ce jour, il n’y a guère que 300 agents
humanitaires au Darfour, dont une cinquantaine appartiennent aux
agences des Nations unies, la majorité étant des membres d’ONG. Ils
constatent la même volonté criminelle du pouvoir central depuis 1983
d’éradiquer par tous les moyens la rébellion sudiste. Une volonté
continue et partagée par tous les pouvoirs successifs à Khartoum qui
a provoqué au total la mort de 2 millions de personnes.
Nul ne niera le drame du Darfour, ni l’urgence à l’approche de la
saison des pluies, qui va transformer l’Ouest du Soudan en un vaste
bourbier. En même temps, les mouvements rebelles du Darfour ne sont
pas des associations de saints, de preux justiciers face aux ignobles
jenjawids. Proche de Hassan al-Tourabi, qui fut longtemps l’idéologue
islamiste de la junte au pouvoir à Khartoum avant de tomber en
disgrce et de multiplier les séjours en prison, le Mouvement pour
l’équité et la justice (MEJ), l’une des deux organisations rebelles,
ne répugne pas à faire financer ses achats d’armes par des bailleurs
de fonds proches d’al-Qaida.
L’extrême violence au Darfour relève-t-elle de l’épuration ethnique ?
Le débat s’est emballé à la mi-juin, une ONG américaine, Physicians
for Human Rights, ayant dénoncé “le génocide au Darfour”, en se
fondant sur une “volonté manifeste de détruire des familles
non-arabes et leurs moyens de survie”. C’est un point de vue, pas
nécessairement le plus qualifié. Mais il a le grand avantage de
dramatiser la pression montante aux Etats-Unis, dans les médias et
l’opposition démocrate, pour mettre fin aux atrocités. Bref : c’est
un mauvais moyen servant une bonne fin.
Conscient des implications légales pour la communauté internationale,
tenue à intervenir pour stopper tout `uvre exterminatrice en vertu de
la Convention de 1948 pour la prévention et la répression du crime de
génocide, Kofi Annan s’est montré circonspect. Pour le secrétaire
général des Nations unies, qui dispose de deux représentants spéciaux
au Soudan, la violence dans le Darfour “frôle l’épuration ethnique”.
Mais il a finalement renoncé aux subtils distinguos sémantiques.
“La question n’est pas de savoir quel nom doit être employé, a
déclaré Kofi Annan. Nous devons agir et arrêter d’argumenter sur
l’étiquette à accoler”. Le Secrétaire d’Etat américain Colin Powell a
pour sa part appelé à retrousser les manches plutôt que d’ergoter.
“Nous assistons à un désastre, à une catastrophe. Il y aura tout le
temps de trouver le mot exact plus tard. Pour l’instant, il faut que
nous agissions”. Mais peut-on savoir ce qu’il faut faire quand on ne
sait pas de quoi on parle ?
“PLUS JAMAIS ÇA !”
Le 19 avril, la chambre d’appel du Tribunal pénal international pour
l’ex-Yougoslavie a mis un terme au débat autour de la mise à mort
préméditée de 7000 à 8000 musulmans de Bosnie, en juillet 1995, à
Srebrenica. Le tribunal a qualifié le plus gros massacre sur le sol
européen depuis la fin de la Deuxième guerre mondiale de “génocide”.
Son jugement a été largement diffusé, mais guère commenté. Pourtant,
les fils et filles des victimes de la Shoah, du génocide perpétré
contre les Arméniens ou les rescapés du génocide des Tutsis du Rwanda
ont dû se sentir concernés. A Srebrenica, où les femmes et enfants
ont été séparés des maris et des pères, avant que ceux-ci ne soient
massacrés, s’agissait-il du même “crime des crimes” commis contre les
leurs ?
La singularité du génocide réside dans le fait que le massacre de
civils n’est pas considéré comme une nécessité opérationnelle pour
atteindre un avantage sur l’ennemi, mais comme un but en soi au
profit duquel, souvent à son détriment, la froide logique
d’affrontement doit battre en retraite. Hitler a dispersé ses forces
en poursuivant, jusqu’à la fin de la guerre, l’extermination
organisée des juifs ; les forces armées rwandaises (FAR) ont été
d’autant plus facilement défaites, en 1994, par le mouvement rebelle
venu de l’Ouganda voisin qu’elles n’ont pas combattu mais, plutôt,
trempé dans le bain de sang des “Tutsis de l’intérieur”.
Depuis dix ans, l’Afrique n’a pas attendu le fin mot de la
juridiction de La Haye sur Srebrenica pour qualifier tout massacre
sortant du triste ordinaire de la violence sur le continent comme
“génocide”. Cette tragique banalisation du mal ne manque pas de
fondement : puisque les tueries suivent des logiques identitaires,
puisqu’elles se servent de l’appartenance ethnique ou religieuse
comme critère de distinction entre la vie et la mort, elles sont
potentiellement “génocidaire”. Ce qui mériterait réflexion, de même
que l’exacte inversion, depuis un siècle, des proportions – de 1 à 9
– entre les tués militaires et civils dans les conflits armés.
A défaut de penser la guerre moderne dans toute sa “saleté”, et non
pas seulement comme un jeu de consoles dont les écrans masquent le
sang et les os broyés, faut-il banaliser le terme génocide pour
“anoblir” la mort de masse qui tend à se multiplier (ou qui,
rapportée en “temps réel”, live, par les médias, nous donne cette
impression) ?
Il n’y a pas seulement l’argument de la banalisation, même si, rien
qu’au Rwanda, on devrait alors reconnaître, à tout le moins, trois
génocides au cours des dix dernières années : celui des Tutsis, en
1994 ; le massacre planifié de quelque 5 000 civils hutus dans le
camp de Kibeho, en avril 1995 ; la persécution dont furent victimes,
entre octobre 1996 et mai 1997, près de 200 000 réfugiés hutus fuyant
à travers l’ex-Zaïre…
Balkanisée, la conscience universelle juge bon pour la Bosnie ce qui
est délétère pour l’Afrique des Grands lacs. Mais il y a pire. En se
payant de mots, jusqu’à celui désignant l’extermination de personnes
pour ce qu’elles sont, et n’ont pas choisi d’être, la communauté
internationale se soulage de son inaction. S’il n’y avait pas tant de
massacres à grande échelle, le débat sur “les” génocides – un, deux,
trois, beaucoup… – n’aurait pas de sens. Comme n’a déjà plus de
sens le serment prononcé après d’Auschwitz : “Plus jamais ça !”.
Stephen Smith
From: Emil Lazarian | Ararat NewsPress
Le Monde, France
19 juillet 2004
Le premier ministre turc vient plaider, à Paris, pour l’entrée de son
pays dans l’Union
Istanbul de notre correspondante
Le premier ministre turc, Recep Tayyip Erdogan, est arrivé lundi 19
juillet, pour trois jours à Paris où il veut avant tout plaider pour
la candidature de son pays à l’Union européenne.
Les pays membres de l’Union européenne doivent décider, en décembre,
s’il y a lieu d’ouvrir les négociations d’adhésion avec Ankara, sur
la base d’un rapport qui sera publié par la Commission européenne en
octobre.
En 1999, l’UE avait confirmé le statut de pays candidat de la
Turquie, soumise aux mêmes critères que les autres. Mais le débat sur
cette candidature a continué dans l’Union. Durant la campagne pour
les élections européennes, les partis de la droite française ont pris
position contre l’entrée de ce pays de 70 millions d’habitants,
musulman de surcroît, dans une Europe qui doit déjà assumer son
élargissement vers l’est.
La gauche soutient en principe la candidature turque, mais le “lobby”
arménien fait pression pour ajouter aux conditions imposées à Ankara
la reconnaissance du génocide. Le président Jacques Chirac, qui s’est
toujours montré favorable à l’adhésion dès lors que ce pays remplira
les conditions, a réaffirmé lors du sommet de l’OTAN à Istanbul fin
juin que la décision serait basée sur les conclusions de la
Commission, en ajoutant qu’il existe selon lui un “mouvement
irréversible vers l’adhésion de la Turquie”. M. Erdogan doit le
rencontrer à Paris, ainsi que le premier ministre, Jean-Pierre
Raffarin. Il s’entretiendra également avec Alain Juppé, ancien chef
de l’UMP, François Hollande du PS et François Bayrou de l’UDF.
PAYSAGE POLITIQUE MODIFIÉ
Depuis trois ans le Parlement turc a adopté des dizaines de nouvelles
lois et le processus de réforme a acquis un nouvel élan avec
l’arrivée au pouvoir du Parti de la justice et du développement (AKP)
en novembre 2002. Si la mise en `uvre des changements n’est pas
encore uniforme en raison de fortes résistances au sein de la
bureaucratie, certaines des réformes ont déjà radicalement modifié le
paysage politique. L’influence exercée par l’armée, par exemple, a
été réduite et des droits culturels, limités, ont été accordés aux
Kurdes. Bien qu’issu de la mouvance islamiste, Recep Tayyip Erdogan
dirige un parti réformiste, résolument tourné vers l’Occident. Son
gouvernement, appuyé par 369 des 550 députés turcs, a apporté au pays
une stabilité politique qui avait fait cruellement défaut durant une
décennie de coalitions bancales.
Tout en admettant que l’application de certaines lois laisse encore à
désirer, le gouvernement turc affirme, selon les termes du ministre
des affaires étrangères, Abdullah Gül, que le poids des réformes a
atteint une “masse critique” et que la plupart des exigences de l’UE
ont été satisfaites.
Après la libération de Leyla Zana et de trois autres anciens députés
kurdes, au mois de juin, le Conseil de l’Europe a retiré la Turquie
de la liste des pays déficients en matière de démocratie. L’attitude
positive adoptée par Ankara durant les négociations pour la
réunification de Chypre a également levé un obstacle important à
l’entrée de la Turquie en Europe.
Une décision négative des Européens risquerait de renforcer les
opposants à la démocratisation, qui accusent l’Europe de mener une
politique de deux poids deux mesures lorsqu’il s’agit de la Turquie.
Avec l’appui financier du Fonds monétaire international, avec lequel
elle avait signé un accord stand by de 19 milliards de dollars en
février 2001, la Turquie a commencé un vaste programme de
restructuration, accompagné d’une politique d’austérité budgétaire,
qui a permis de remettre l’économie sur les rails après la grave
crise financière de 2001. La croissance a atteint 5,9 % en 2003 et
l’inflation est à son niveau le plus bas depuis trente ans.
Entre 1985 et 2003, le nombre de sociétés françaises présentes en
Turquie est passé de 15 à 277 et la France demeure le premier
investisseur étranger. Forcé de se serrer la ceinture pour financer
ses lourdes dettes, Ankara a dû mettre un frein à ses projets
d’infrastructures, mais la France est très présente dans des secteurs
tels que l’automobile, avec Renault et Peugeot, l’agroalimentaire,
notamment avec Carrefour, et l’habillement. L’éventualité d’achat
d’Airbus sera vraisemblablement évoquée durant la visite de M.
Erdogan à Paris.
Nicole Pope
PRESS OFFICE
Diocese of the Armenian Church of America (Eastern)
630 Second Avenue, New York, NY 10016
Contact: Jake Goshert, Coordinator of Information Services
Tel: (212) 686-0710 Ext. 60; Fax: (212) 779-3558
E-mail: [email protected]
Website:
July 19, 2004
___________________
PRIMATE VISITS WITH YOUNG LEADERS
Young people from Massachusetts to Michigan to Texas — as well as from
California, Canada, Armenia, England, France, Brazil, and Switzerland —
who are spending the summer interning in New York City as part of a
program organized by the Armenian General Benevolent Union (AGBU)
visited St. Vartan Cathedral and met with Archbishop Khajag Barsamian,
Primate of the Diocese, on Thursday, July 15, 2004.
“I feel religion is what keeps the Armenian community together,” said
the organizer of the AGBU summer intern program in New York City, Aline
Ekmekji. “This is one thing young people need to be exposed to.”
The 34 interns work at a variety of locations, from the United Nations
and the office of NYC Mayor Michael Bloomberg, to Revlon and
Bloomingdale’s corporate offices. During their visit to the Diocesan
Center on Thursday, July 15, 2004, they toured the St. Vartan Cathedral
with Fr. Mardiros Chevian, dean of the cathedral, before sitting down to
dinner with Archbishop Khajag Barsamian, Primate of the Diocese.
During the dinner, the primate spoke with the interns in a dialogue that
touched on topics such as the restoration of churches in Armenia, clergy
recruitment, college ministry, internet communications efforts, and
marriage to non-Armenians.
“This is your home,” the Primate told the interns, encouraging them to
attend services at the cathedral while in New York. “Wherever you see
an Armenian Church, I hope you feel that you are at home. Because the
Armenian Church belongs to all of us.”
For the interns, the summer is not just about getting job experience,
but about joining other Armenians in fellowship and an exploration of
their faith and heritage.
“I feel it is very important to be a part of an Armenian internship
program,” said Arineh Babajanian, a finance student at the University of
Houston who is interning with AXA Financial. “Being from Houston, which
does not have a large Armenian community, I feel I am becoming closer to
my Armenian community and religion.”
— 7/19/04
E-mail photos available on request. Photos also viewable in the News
and Events section of the Eastern Diocese’s website,
PHOTO CAPTION (1): Fr. Mardiros Chevian, dean of St. Vartan Cathedral
in New York City, talk with the AGBU summer interns during their tour of
the cathedral on July 15, 2004.
PHOTO CAPTION (2): Archbishop Khajag Barsamian, Primate of the Eastern
Diocese, greats the AGBU interns following a dinner discussion during
their visit to the Diocesan Center in New York City on July 15, 2004.
PHOTO CAPTION (3): The Primate welcomed 34 AGBU interns to the Eastern
Diocesan Center on Thursday, July 15, 2004.
Romania
Divers Bulletin no. 26 (109) / July 19, 2004
News
ETHNIC MINORITIES MPs ASK FOR A MINORITY LAW
BUCHAREST – Representatives of national minorities in the Romanian
Chamber of Deputies last week proposed the enactment of a special law on
the national minorities, which clearly defines their statute, according
to Varujan Pambuccian, representative of the Armenian minority. “I did
not ground upon the idea a law must solve everything. Simple elements
are missing – the definition of ethnic minorities, the recognized
national minorities, the meaning of the Council of National Minorities.
On the basis of years ahead experience, we proposed the establishment of
a National Authority for Ethnic Minorities that confers us continuity
and stability. This law would give a clear statute to our organization”,
stated Varujan Pambuccian. Altogether, parliamentarians drew an alarm
signal for the education in the mother tongue, stressing out upon the
necessity of ensuring teachers of for the schools with a reduced number
of children. In Romania, there are 19 ethnic minorities who are
officially recognized, and 18 of them with one representative in the
Parliament.
Author: DIVERS
DIVERS – News bulletin about ethnic minorities living in Romania is
edited every week by MEDIAFAX, with the financial support of
Ethnocultural Diversity Resource Center. Partial or full reproduction of
the information contained in DIVERS is allowed only if the source is
mentioned. You can send messages and suggestions regarding the content
of DIVERS bulletin at MEDIAFAX, Str. Tudor Arghezi, Nr. 3B, Sector 2 –
Bucharest, tel: 021/ 305.31.91 or at the e-mail address:
[email protected]
Magazine Claims Reporter Beaten in Moscow
.c The Associated Press
MOSCOW (AP) – An Armenian magazine employee died after being stabbed
and beaten in Moscow, the magazine’s chief said Monday.
The discovery of Pail Peloyan’s body on Saturday came eight days after
the killing of American Paul Klebnikov, editor of Forbes magazine’s
Russian edition, and raised additional concerns about journalists’
safety in Russia.
The magazine for which Peloyan worked was much lower-visibility than
Forbes and covered topics less controversial than Klebnikov’s
reporting on Russia’s often-violent business sphere.
The Russian-language magazine, Armyanskii Pereulok (Armenian Lane),
focused on Armenian historical, cultural and religious issues, editor
Valentin Filoyan said. Peloyan was chief administrator for the
magazine and had written several articles, he said. The magazine’s
last issue appeared at the beginning of 2003.
Asked whether he believed the 37-year-old Peloyan’s death was
connected to the magazine’s work, Filoyan said, “I don’t think so.”
No other motive was known.
Peloyan’s body was found early Saturday on the edge of the expressway
that circles Moscow, near a pedestrian overpass, Russian news reports
said.
Filoyan said money and documents including Peloyan’s passport were
found on the body, an apparent indication that robbery was not the
motive.
Russia was rated by the Committee to Protect Journalists as one of the
world’s 10 most dangerous countries for journalists, with a number of
killings and beatings reported in recent years.
Klebnikov reportedly had been looking into the 1995 killing of a
prominent TV journalist and was interested in doing a series of
articles about journalist murders.
07/19/04 09:45 EDT
From: Emil Lazarian | Ararat NewsPress