Category: News

SERIOUS CHANGES EXPECTED IN SPHERE OF EDUCATION AND CULTURE
STEPANAKERT, December 21 (Noyan Tapan). According to NKR Minister of
Education, Culture and Sport Armen Sargsian, serious changes which may
be considered as strategic are expected in the sphere of education and
culture by the 2005 budget. In particular, the salary of teachers will
increase and make 50,000 drams, the salary of employees of the sphere
of culture and sport will increase by 18-24%. The work directed at the
establishment of pre-school groups will continue. Another 15 groups
will be replenished to already opened 24 groups this year. Boarding
departments will be opened at some schools. It is expected that the
methodical manuals of 2.5 mln drams will be published for the first
time (the pedagogues of the republic were deprived of them during
ten years). The reforms will also be carried out in the sphere of
culture: the sum foreseen for the restoration, protection and study
of monuments will reach 100 mln drams as against 5-7 mln drams in the
previous years. According to the 2005 budget, the sums foreseen for the
holding of cultural and youth arrangements also increased. According
to the Minister, the participation of gifted children in different
cultural arrangements abroad will also become possible. According to
Armen Sargsian, this policies will be continuous.

Turquie : débat sans passion au Parlement
Le Figaro
mardi 21 décembre 2004
Députés et sénateurs ont débattu aujourd’hui de l’ouverture des
négociations d’adhésion de la Turquie à l’Union européenne décidée
vendredi à Bruxelles, dans une atmosphère relativement atone dans les
deux chambres, faute de vote sur cette question et donc d’enjeu.
(Avec AFP.)
Les députés ont été avertis au dernier moment de cette séance
spéciale, comme le 14 octobre dernier lors du premier débat sans vote
sur les relations avec Ankara. (Photo Mustafa Ozer/AFP.)
Tour à tour, Jean-Pierre Raffarin a expliqué aux députés puis aux
sénateurs que «négociation n’était pas adhésion», dans le souci de
rassurer les parlementaires UMP opposés à une entrée d’Ankara dans
l’UE, conformément à la position du Conseil national de leur parti de
mai dernier.
«Il n’y a pas, je le dis clairement, automaticité de la négociation à
l’adhésion. Le processus va être long et durer au minimum dix ans
(…). Pour une raison simple: ni l’Europe ni la Turquie ne sont
prêtes aujourd’hui à une adhésion», a insisté le Premier ministre. Il
a en outre rappelé qu’en tout état de cause, les Français auraient
«le dernier mot» sur une éventuelle entrée d’Ankara dans l’Union, par
la voie d’un référendum promis par le président Jacques Chirac.
Exercice délicat pour M. Raffarin, contraint à un discours à la fois
audible par les parlementaires de l’UMP et compatible avec la
position du chef de l’Etat en faveur d’une adhésion de la Turquie.
Se faisant, il s’est attiré les critiques des socialistes mais aussi
celles des centristes dont le président François Bayrou s’est montré
particulièrement virulent vis-à-vis de Jacques Chirac et du
gouvernement.
«Décalage abyssal» entre le chef de l’Etat et le président de l’UMP
Nicolas Sarkozy, «grand concert de la discorde»: le président du
groupe socialiste à l’Assemblée Jean-Marc Ayrault a étrillé la
droite, avant de qualifier l’accord de Bruxelles «d’acte majeur».
Il a regretté néanmoins que le Conseil européen n’ait pas «clairement
signifié» au gouvernement turc que «la reconnaissance mutuelle entre
ses Etats-membres n’est pas négociable» face au refus de la Turquie
de reconnaître Chypre. Il a également déploré «l’interférence» des
Etats-Unis dans la négociation.
Très en verve, François Bayrou, qui réclame, en vain, depuis des mois
un vote des parlementaires sur une éventuelle adhésion de la Turquie
à l’UE, a dénoncé une «démocratie française concentrée, verrouillée,
et sans contre pouvoir».
«Les représentants du peuple sont écartés des sujets essentiels» et
«les 577 députés et 340 sénateurs» sont en fait «interdits
d’expression et d’engagement sur les sujets lourds, interdits
d’histoire», a-t-il lancé.
Il a rappelé qu’en cas de vote, les parlementaires auraient été
majoritairement contre une entrée de la Turquie dans l’Union. Manière
de signifier l’isolement du gouvernement face à sa majorité.
Pour les communistes, le président du groupe Alain Bocquet a accusé
la droite de «vouloir parasiter la question essentielle» du
référendum sur la Constitution européenne avec celle de la Turquie.
Alors qu’à l’Assemblée, le débat a duré une heure, le temps de la
séance des questions au gouvernement, au Sénat, les orateurs se sont
succédé à la tribune durant trois heures. Il est vrai que les
sénateurs n’avaient pas eu droit à une longue discussion sur le
sujet, comme cela avait été le cas pour le députés le 14 octobre.
Le débat n’y a pas été plus animé qu’à l’Assemblée. Seule l’annonce
par Jean-Pierre Raffarin de la libération des deux otages français en
Irak a déclenché des applaudissements sur tous les bancs.
–Boundary_(ID_SSZk9yE6RRXoOSNOyDvf+w)–

Barnier: poser toutes les questions à la Turquie dont le “génocide arménien”
Agence France Presse
20 décembre 2004 lundi 8:13 AM GMT
PARIS 20 déc 2004
La France posera “toutes les questions” à la Turquie avant une
éventuelle adhésion de ce pays à l’Union européenne, “y compris celle
du génocide arménien”, a déclaré lundi sur la radio RTL le ministre
des Affaires étrangères Michel Barnier.
“Il ne s’agit aujourd’hui que d’engager des négociations d’adhésion
qui vont être très longues, très difficiles, durant lesquelles nous
poserons toutes les questions, y compris celle du génocide arménien,
en souhaitant obtenir, avant l’adhésion, une réponse de la Turquie”,
a déclaré M. Barnier.
M. Barnier avait déjà utilisé le terme de “génocide arménien” mardi
dernier devant l’Assemblée nationale. Mais auparavant, il avait pris
soin dans ses différentes interventions d’utiliser le terme de
“tragédie”, qui est souvent employé par les autorités turques pour
qualifier cette question.
Le Parlement français a adopté une loi le 18 janvier 2001, promulguée
le 29 janvier, qui dispose dans son article unique : “La France
reconnaît publiquement le génocide arménien de 1915”, sans toutefois
en désigner les responsables.
“Le président de la République exprime une vision, exprime où se
trouve pour lui l’intérêt de notre pays, de notre continent”, a
ajouté M. Barnier en commentant la position de Jacques Chirac en
faveur d’une entrée de la Turquie dans l’UE.
Jeudi et vendredi lors du Conseil européen de Bruxelles, M. Chirac a
fermement appuyé – au nom de sa vision à long terme de la
construction européenne – l’ouverture de négociations d’adhésion de
la Turquie, qui a été fixée au 3 octobre 2005 par les 25 chefs d’Etat
et de gouvernement.
Il a cependant assuré que la route menant à ce “mariage” serait
“longue et difficile”.
–Boundary_(ID_gCo7zKxTsEBU/DVR1ymWUA)–

BONINO: TURCHIA, PAURE INFONDATE E’ UNA GRANDE OCCASIONE ;
INTERVISTA ALLA STAMPA
ANSA Notiziario Generale in Italiano
December 20, 2004
ROMA
(ANSA) – ROMA, 20 DIC – “Io dico che e’ interesse
dell’Europa che la Turchia entri nell’Unione”, sostiene
nell’intervista rilasciata alla STAMPA Emma Bonino,
europarlamentare radicale ed ex commissaria europea.
“Cosi’ come non si sono volute dire parole chiare
sull’immigrazione, nessun leader politico italiano spiega cos’e
in ballo per l’Europa con l’allargamento alla Turchia. Perche
si tratta di temi a rischio elettorale. Ma cosi’, vince sempre
chi fa leva sulla paura. Basti vedere come si e’ comportato a
Bruxelles un pezzo della Margherita, votando gli emendamenti a
favore di una partnership speciale con Ankara”.
“In Turchia gira una barzelletta. Per entrare in Europa, si
deve superare un test: alla Romania chiedono qual e’ la capitale
della Francia, all’Ungheria se la Gran Bretagna sia un’isola.
Alla Turchia, di elencare tutti i morti di Hiroshima. (…)
L’identita’ europea – argomenta Emma Bonino – non sta nelle sue
radici. E’ piuttosto memoria di quello che siamo stati, e la
nostra e’ una memoria di guerre terribili, di crociate e
inquisizione, e assieme quello che siamo divenuti. L’identita
europea, oggi, e’ nelle istituzioni, nello stato di diritto,
nelle pre-condizioni dello sviluppo e del benessere. L’Europa
oggi e’ soluzione dei conflitti, come per i padri fondatori e
stata superamento dei nazionalismi. E’ evidente che anche la
Turchia dovra’ fare i conti con la sua storia, col genocidio
degli armeni: hanno gia’ cominciato, aprendo i loro archivi
storici. E gli armeni che vivono in Turchia, oltre quelli della
diaspora, dicono che il loro futuro e’ in Europa”.
“Oggi viviamo in un mondo che non e’ piu’ quello in cui
l’Unione europea e’ nata. E mentre cerchiamo di governare le
sfide attuali, e’ nel nostro interesse che la Turchia sia nel
mondo occidentale. Perche oggi il grande scontro non e’ piu
tra democrazia e comunismo, ma tra democrazia e regimi
oscurantisti, totalitari, fanatici. Molti sono proprio in Medio
Oriente. Poi abbiamo anche capito, oggi, che il terrorismo, il
fondamentalismo, le dittature teocratiche non si sconfiggono
solo con le armi, ma anche con l’isolamento politico. E dunque
sostenendo la democrazia ovunque si manifesta. La Turchia e
gia’ parte della Nato, del Consiglio d’Europa, dell’Osce.
Dobbiamo lavorare perche sia parte dell’Unione europea: e’ solo
un Paese musulmano membro a pieno titolo che puo’ aiutare
l’Europa ad avere un dialogo piu’ rigoroso, serio e fruttuoso”.
“Bossi dice che (tra dieci anni) ci saranno ottanta milioni
di turchi che vorranno tutti venire in Italia. Beh, io credo che
se l’economia turca continua a tirare come tira, sara’ piuttosto
vero l’opposto. Questo allargamento non sara’ come gli altri,
per dirla con le parole di Buttiglione sulla Stampa di ieri, ma
gli argomenti sono proprio gli stessi che si usarono quando si
tratto’ di aprire alla Spagna. Le risulta che siamo stati invasi
dagli immigrati spagnoli?”, conclude Emma Bonino. (ANSA).
From: Emil Lazarian | Ararat NewsPress

Raffarin repose les termes du débat sur la Turquie
Libération
mardi 21 décembre 2004 (Reuters – 17:37)
PARIS – Quatre jours après le conseil de Bruxelles qui a donné à
Ankara une date d’ouverture pour des négociations en vue de son
éventuelle entrée dans l’Union européenne, le débat organisé mardi
à l’Assemblée nationale a permis à plusieurs partis de redire leur
scepticisme à l’idée d’une Turquie européenne.
Pour entrer dans l’Union, la Turquie devra faire sa “révolution
européenne”, leur a répondu Jean-Pierre Raffarin, qui a repris les
arguments avancés par le président Jacques Chirac dans ce dossier.
“Oui à l’entrée de la Turquie à terme, si elle remplit les critères
d’adhésion à l’Union européenne”, a dit le chef du gouvernement.
“Pourquoi ? Parce que, si les conditions sont réunies, ce sera
l’intérêt de la France et de l’Europe”.
En cas d’échec des négociations, “s’il s’avérait que la Turquie ne
veut pas ou ne peut pas adhérer à l’ensemble de ces réformes, l’Union
lui proposera un lien partenarial en lieu et place de l’adhésion”,
a ajouté le Premier ministre à l’adresse particulière de l’UMP,
favorable à un “partenariat privilégié” avec Ankara.
A Bruxelles, les Vingt-Cinq ont décidé qu’en cas d’échec des
pourparlers, des dispositions seraient prises “pour que le candidat
concerné soit pleinement ancré dans les structures européennes par
le lien le plus fort possible”.
La séance spéciale de questions-réponses de mardi à l’Assemblée a
été décidée à la suite du conseil européen de jeudi et vendredi, qui
a fixé au 3 octobre la date d’ouverture des négociations d’adhésion
avec Ankara.
Le président de l’UDF François Bayrou et les présidents des groupes
communiste, UMP et socialiste, Alain Bocquet, Bernard Accoyer et
Jean-Marc Ayrault, se sont exprimés tour à tour pendant une dizaine de
minutes. Jean-Pierre Raffarin leur a ensuite fait une réponse commune.
Le Premier ministre a ensuite fait une déclaration au Sénat.
“Rien ne condamne la Turquie à l’exclusion éternelle de l’Europe”,
mais “il n’y a pas automaticité de la négociation à l’adhésion”,
a souligné Jean-Pierre Raffarin.
“La Turquie doit consolider sa démocratie, progresser dans le
respect des droits de l’homme et des minorités avec notamment les
tragiques questions arménienne et kurde, confirmer le processus de
réconsiliation régionale qui a été engagé avec la Grèce et régler la
question de Chypre”, a-t-il ajouté, résumant les conditions posées
par le conseil européen.
“DECALAGE ABYSSAL” ENTRE CHIRAC ET SARKOZY
Le socialiste Jean-Marc Ayrault n’a pas manqué pour sa part de
souligner “le décalage abyssal” entre la position du président Jacques
Chirac, favorable à une Turquie européenne, et celle du président de
l’UMP Nicolas Sarkozy, qui y est opposé.
“Y-a-t-il un pilote dans l’avion ?”, a-t-il lancé.
“C’est le grand concert de la discorde, c’est la polyphonie des
peurs”, a ajouté Jean-Marc Ayrault, qui a accusé l’UMP et l’UDF de
“faire assaut de simplisme pour expliquer que la Turquie et l’Europe
sont incompatibles”.
Le communiste Alain Bocquet, dont le camp milite pour l’entrée de la
Turquie dans l’Union, a déploré le “oui d’opérette”, le “oui frileux
prononcé du bout des lèvres” par les Vingt-Cinq, qui ont posé selon
lui des conditions “pour décourager la candidature” d’Ankara.
L’élu communiste a par ailleurs accusé le gouvernement de créer une
confusion entre le référendum sur le projet de Constitution européenne
“que vous prévoyez d’avancer en toute hâte au printemps prochain”
et l’adhésion de la Turquie qui représente 15 ans de négociations
aléatoires entre Etats au sein des institutions”.
“Il s’agit là d’une manipulation d’opinion qui trouble le débat sur
les véritables enjeux”, a-t-il estimé.
En réponse aux inquiétudes de François Bayrou, selon qui la France a
“renoncé à son droit de veto” après avoir “renoncé à porter un projet
européen différent”, Jean-Pierre Raffarin a assuré que la France
n’avait “pas abandonné” ce droit “qu’elle exercera le moment venu si
le projet turc n’est pas conforme au projet européen”.
Le Premier ministre a promis aux élus un dialogue “régulier” et
“transparent” sur cette question.
Ce dialogue “durera tout au long des négociations qui peuvent
s’échelonner jusqu’en 2020. J’engage donc mes successeurs !”, a-t-il
dit, rappelant toutefois que ce dossier relevait en premier lieu
du président de la République et que l’entrée de la Turquie ferait,
le cas échéant, l’objet d’un référendum en France.
“Nous serons toujours disponibles pour un débat mais ne comptez
pas sur moi ni sur mon gouvernement pour mettre à mal les principes
de la Ve République (…) qui donnent au chef de l’Etat la mission
essentielle de négocier les traités et qui donne au Parlement et au
peuple la possibilité de le ratifier.”
“Le peuple souverain aura le dernier mot. Telle est la conception
que j’ai de la Ve République”, a conclu Jean-Pierre Raffarin.
–Boundary_(ID_B1Q30JOJi7kIg3UVjwkalA)–

Le Monde
Mardi 21 décembre 2004
Deux négations, deux politiques ;
AU COURRIER DES LECTEURS
par: Thomas Hochmann
(…) Si on est plus sensible en Europe au génocide juif, c’est
notamment parce qu’il s’est déroulé sur nos terres. Mais on ne
saurait porter sur la souffrance un regard à géographie variable.
Oui, le Parti des jeunes Turcs ittihadistes a massacré la population
arménienne, hommes, femmes et enfants, avec l’intention de la
détruire. Oui, la négation de ce génocide porte préjudice à la
mémoire des Arméniens. Oui, cette négation est défavorable à la
démocratie en ce qu’elle est une atta- que contre une population
précise, qui se voit accusée de falsification et privée de tout moyen
juridi- que contre les individus portant atteinte à son passé.
En réservant l’incrimination de négationnisme aux négateurs du
génocide juif, la loi française du 13 juillet 1990 (mais aussi les
lois autrichienne, allemande, belge ou luxembourgeoise) est contraire
au principe d’égalité. Elle traite différemment deux cas similaires :
la négation d’un génocide. Peu importe, juridiquement et dans ce cas
précis, les différences entre ces deux crimes, le nombre de morts, le
nazisme, l’industrie au service de l’extermination, peu importe si
l’antisémitisme est plus répandu que l’« anti-arménisme ».
Mais même lorsque la législation d’un Etat punit la négation de tout
génocide, elle n’est pas appliquée au cas arménien. Ainsi, en Suisse,
les tribunaux ont refusé de condamner de tels actes, estimant que les
négateurs turcs ne faisaient que défendre l’opinion nationale dans
laquelle ils ont été éduqués. Le juge a notamment justifié sa
décision par l’absence de reconnaissance officielle en Suisse du
génocide arménien.
Le cas helvète est donc l’inverse de la situation en France, où le
génocide commis contre les Arméniens est reconnu par une loi du 29
janvier 2001. Il suffira au juge de se référer à cette loi. Or le
négationnisme fait partie du génocide. Les auteurs d’un tel crime
tentent toujours de le camoufler, ce qui permet à certains de nier
son existence. La loi française qui prévoit l’imprescribilité du
crime de génocide et qui reconnaît l’existence du génocide arménien
est incohérente en ce qu’elle ne punit pas la négation de ce crime.
Pourquoi ne le fait-elle pas ? Pourquoi les tribunaux suisses, avec
une loi concernant tous les génocides, ne punissent-ils pas les
négateurs du génocide arménien ? La réponse sort ici du droit pour la
politique. (…)
L’incrimination de la négation du génocide arménien ne constituerait
pas une pente dangereuse menant à la fin de la liberté d’expression,
mais la garantie juridique de la mémoire des victimes d’un affreux
crime. La négation du génocide arménien, tout comme la négation de
l’Holocauste, sort de la liberté de l’historien et n’a d’autre but
que politique. Certes, la reconnaissance officielle par la Turquie
faciliterait les choses. Mais il est irresponsable de la part du
législateur français (et ailleurs dans l’Union Européenne) de ne pas
avoir le courage de placer la justice au-dessus de la diplomatie.
–Boundary_(ID_lE0hnpK/vdK2+RiPUt4Hpw)–

Le Monde
Mardi 21 décembre 2004
Charles Aznavour L’Intégrale ;
CULTURE DISQUES
par Véronique Mortaigne
DISQUE
TITRE: L’intégrale
AUTEUR: Charles Aznavour
Un monument, un vrai : 42 CD au sommet de la maquette métallique de
l’Arc de triomphe, avec un livret de 60 pages contenant un concert à
l’Olympia de 1976 inédit en CD et un long entretien donné à Alain
Poulanges en 1995 sur France-Inter. Aznavour reste le plus connu des
chanteurs français à l’étranger, il a fêté ses 80 ans cette année, et
si tous ses disques ont été réédités par ses soins, ils n’avaient
jamais fait l’objet d’une intégrale. Voilà Aznavour tel qu’en
lui-même depuis ses premiers essais en duo avec Pierre Roche (CD 1,
1948-1949) jusqu’à Je voyage (CD 42, 2003). Aznavour, petit émigré
arménien, a travaillé avec acharnement, a composé pour Edith Piaf et
beaucoup d’autres, a chanté Mireille et Jean Nohain (CD 2), joué en
grand dramaturge Je m’voyais déjà, fait swinguer For Me formidable et
a largement mérité sa hauteur, 48 cm d’Arc triomphal. –
–Boundary_(ID_jKq+arVBzjRTSQzpTCKdmQ)–
From: Emil Lazarian | Ararat NewsPress

Francia planteará cuestión del “genocidio armenio” a Turquía
Agence France Presse — Spanish
20 Dic. 2004
PARIS Dic 20 — Francia hará “todas las preguntas” a Turquía antes
de su eventual adhesión a la Unión Europea, “incluyendo la del
genocidio armenio”, declaró el lunes a la radio RTL el canciller
francés Michel Barnier.
“Haremos todas las preguntas, incluyendo sobre el genocidio armenio,
con el deseo de obtener, antes de la adhesión, una respuesta de
Turquía”, declaró Barnier.
El canciller ya se refirió al “genocidio armenio” el martes pasado
ante la Asamblea Nacional. Pero antes había empleado en sus diversas
intervenciones el término de “tragedia”, que es utilizado a menudo
por las autoridades turcas para calificar esta cuestión.
“El presidente de la República expresa una visión, expresa dónde se
encuentra para él el interés de nuestro país, de nuestro continente”,
agregó Barnier, al comentar la posición de Jacques Chirac respecto
al ingreso de Turquía a la Unión Europea.
Chirac apoyó enérgicamente la semana pasada, durante el Consejo Europeo
de Bruselas, la apertura de negociaciones de adhesión con Turquía,
que fue fijada el 3 de octubre de 2005 por los 25 jefes de Estado y
de Gobierno.
–Boundary_(ID_y7E4IWuIb183KbOrdEGMZA)–

Vote Turkey this Christmas
By Norman Stone
The Spectator, 2004-12-18 spectator.co.uk/article.php?table=&section=&am p;issue=2004-12-18&id=5423
Herr Professor Dr Wehler once wrote a very good article about the
Poles in Germany. They emigrated to the Ruhr in droves, well over a
century ago,and – unlike the Poles of Belgium or France – they did
not fit in at all.
They had their own Catholic churches and clubs, and what was unique in
Germany was that this went on generation in, generation out until at
last, in the 1950s, Polish names were all over the Hamburg football
team and the Politburo of the DDR. Wehler’s point was that there was
something special about the German handling of Polish immigration
that ruled out assimilation.
That same professor now writes in Die Zeit that the Turks can never
be part of Europe, and we can guess what lies behind this: Germans
often complain that their Turks do not assimilate, even in the third
generation and,right enough, it can be irritating, if you get on an
aeroplane to or in Germany, to find yourself behind an Anatolian rural
pair in the queue. He, woolly-capped and bearded, will be lord of all
he surveys. She, huge Islamic coat, will take time placing her many
plastic bags and will settle, triumphant silly beam on her face, in
the middle of the wrong row, and will not understand the stewardess
when she is told to move. I, being British and having experience
of Turkey, show Asiatic resignation and drum my fingers. Professor
Wehler writes an article in Die Zeit saying that the Turks are not
European. Will he please remember those poor old Poles a century ago,
and bethink himself that, back then, a certain Professor Weber, on the
back of a non-starter of an adulterous affair, wrote a rather bizarre
book about how Catholics – Poles – could not adapt to capitalism?
In 1963 Turkey signed a treaty with the Europeans, opening the way for
eventual membership. This week that treaty will come home to roost,
and the Europeans will have to decide whether to give her a date
for the start of negotiations. Turkey in Europe? There has been a
litany of objection from ex-President Giscard d’Estaing and the German
Christian Democrats, with an amen corner of little countries such as
Slovakia, the economy of which would fit comfortably into Istanbul’s
Eminönü quarter. Perhaps Giscard d’Estaing is disappointed to find
that what he sees as a Third World country has not been offering him
diamonds, in the manner of the Emperor Bokassa in days of yore. But,
purely on technical grounds, it is going to be very difficult indeed
to say no to – at least – discussions of membership. The Euros, in
their wisdom, established ‘the Copenhagen criteria’ for membership,
the usual End-of-History stuff, a market economy, minorities dancing
freely around their maypoles etc.
Turkey has met them. Over the past two or three years, the Turkish
parliament has passed all the relevant legislation. It even includes
a provision for education in Kurdish – a difficult matter, since
there are seven Kurdish dialects at least, not mutually intelligible
(just as the Gaelic of Mull is not understood on Lewis) – although so
far only about a hundred people have volunteered to sacrifice their
children in this way.
All of this is happening in an economy that has been forging ahead:
the average age in Turkey is about 26, and over the past generation
the Turks have been learning how to do capitalism. In 1960 the Koreans
exported wigs, and had a GDP per head somewhat below Turkey’s. The
Turks took rather longer about such progress (politics was a mess), but
they are getting there, and there are now world-class Turkish firms,
with interests all over the place, which could pay off the national
debt tomorrow if the call came. If you take the road from Istanbul
to Cappadocia, you pass one huge lorry after another ferrying goods
to Germany (they are sometimes to be seen, even in England; nowadays,
in Wales, there are Turkish ceramics factories – a phenomenon that we
cannot have seen since the 16th century when Ottoman traders dealt in
Cornish tin). Now, Turkey is still, overall, quite a poor country,
and there are huge differences between the plush parts of Istanbul
or Izmir, where you might think you were anywhere in Mediterranean
Europe, and S?rnak or Hakkari in the Kurdish south-east, where –
drugs traders apart – you might think you were in the Third World,
producing nothing but children. But Korea was like that 50 years
ago, and what Europe now has on its doorstep is a country not only
Korea-like in potential, but with a long, long history, entirely
missed by critics, of co-operation with Christianity and with Europe.
This is perhaps the most misunderstood thing of all. The Turks are
Muslim, yes, but there is an enormously long tradition of collaboration
with Christianity. Louis de Bernières has written a very good
novel about this – Birds Without Wings – which takes the history of a
Greek-Turkish small town in Mediterranean Anatolia in the period of the
first world war. Critics – the Economist’s, for instance – wondered
why he had spent ten years between his last novel and this one. I
can tell that critic the answer: it is a very very complicated story,
and Louis de Bernières has done an enormous amount of homework,
from the high politics of the Turkish war of independence to the nature
of local cooking and the shape of local superstitions. But the central
point is that the local Christians and Muslims got along very well –
quite a bit of intermarriage, with much blurring of the edges when
it came to religion. There are nowadays in the Greek press articles
about how the Anatolian Greeks resented the invasion by mainlanders
in 1919: they smashed the balance that generation after generation
had established. The end of the Greek presence in Anatolia is a
horrible story, and the chief devil in it is Lloyd George, who egged
on the mainland Greeks to invade, commit ethnic-cleansing atrocities,
polarise things, lose, and preside over the departure of the million
or so Anatolian Greeks. In de Bernières’s words, ‘You do not piss
off the Turks.’ True, they are not good at all when it comes to public
relations – lying does not come naturally to them – and in any saloon
bar it can be very tiresome to have to tell people that they did not
do an Auschwitz on the Greeks or the Armenians, who have been much
better organised with their hard-luck stories. The Armenian diaspora
can be especially tiresome, trying to make us believe that they had
their very own Holocaust. In 1914 their leader, Boghos Nubar Pasha,
was offered a place in the Turkish cabinet. Can you imagine Hitler
making Chaim Weizmann the same offer?
The fact was that Christians had been part of the Ottoman empire from
the start. Was the initial Ottoman state in the early 14th century
a creation of Warriors for the Faith, as its best-known historian
in England, Paul Wittek, supposed? No, the first Osman was elected
chief by the other three leaders, who were Byzantine cowboys. Did the
Ottoman dynasty, Caliphs of all Islam, marcher lords of the horizon,
etc., descend from the Prophet? No, they were three-quarters Balkan
Christian in origin. A 12th-century Byzantine princess, Anna Comnena,
remarked that the population of Anatolia consisted of Greeks,
barbarians and what she called mixo-varvaroi, and a famous Arab
traveller, Ibn Batuta, tut-tutted about the lax ways of the Turks –
wine and women well in evidence. He would tut-tut even more, now.
There are Christmas lights and trees all over Ankara, Christmas
shopping is the usual European epidemic, and Santa Claus is around,
only the celebrations are theoretically for the New Year.
But there is nothing new in this. When Constantinople fell to the
Turks, the nephews of the last emperor became governor-general of
the Balkans and admiral of the Ottoman fleet, while their first
cousin, Zoe, famously married the Tsar (it was not, incidentally,
to give Muscovy a title to Byzantium: the aim was to convert the
Tsar to Catholicism, Zoe having been brought up by the Pope). In
1453 the Sultan’s first port of call was to the Orthodox Patriarch,
Gennadius, and a treaty was drawn up. The two were natural allies,
because the Orthodox detested the Latins, who had taken over the
Byzantine economy (the Galata Tower, one of Istanbul’s landmarks, was
built by the Genoese, not against the Turks, but against the Venetians,
who were trying to take over the Black Sea trade). A Grand Logothete
remarked famously, ‘Better the Sultan’s turban than the Cardinal’s
hat’, and when Othello’s Cyprus fell to the Turks in 1571 the Orthodox
peasants cheered them on, as a relief from Latin feudalism. The Turks
made the Patriarch a pasha. They remembered their nomadic origins,
and a badge of honour was a horsetail on the coach. The Sultan had
four, and the Patriarch rode around with three. He became the largest
landowner in the empire (this subject is splendidly explored in Stephen
Runciman’s best book, The Great Church in Captivity) and the document
was drawn up in Greek, addressed to megas authentes, ‘great sovereign’,
which was how you addressed the Byzantine emperor. The Turkish ear,
incidentally, which has affinities with the Japanese, could not manage
this very easily, and turned authentes into effendi, an honorific
widely bestowed. There is a very good Greek book on this, Dimitri
Kitzikis’s L’ empire ottoman. The general line is that the Ottoman
empire, when it worked, was a sort of Byzantium with attitude. Quite
why it declined is a good question.
But the Ottoman decline was mirrored in Spain, the European country
that Turkey most resembles. Spain had a thousand years of Islam,
Old Castile is similar to the Anatolian plateau in barrenness,
and where Turkey has Kurds and Armenians, Spain has Basques and
Catalans. Europeanisation in both countries involved a sort of
civil war (Charles Esdaile’s splendid Peninsular War deals with this)
because Counter-Reformation Catholicism in Spain laid the same kind of
obscurantist burden that the ulema imposed on Turkey – throwing the
telescopes from the Galata Tower because it was impious to penetrate
God’s secrets, or closing a school of mathematics for gunners on the
same grounds. In Spain the civil war came to a head in the 1930s;
Turkey headed it off with the Atatürk reforms, which have
given her a literate, healthy population and an Islam that is easy
to live with, and has produced a political party quite similar to
the Christian Democratic ones in Europe. Islamic mayors have also,
incidentally, been quite helpful about the restoration of Christian
churches, and even saved the Anglican one from deconsecration by the
bishop of Gibraltar. It is now full, most Sundays.
Spain has been a considerable success story, and there is no reason for
Turkey not to repeat the feat. She has already easily begun to do so,
and on present form her overseas trade will soon overtake Russia’s,
although she has nothing much in the way of raw materials and faces
difficulty in exporting agricultural goods to Europe. Given the size
of the black economy, she is probably worth more than all the other
‘accession countries’ put together, and she has no history of communist
sloth to live down. On the other hand, if she is refused a date for the
start of negotiations, it would be a blow to the present religious but
democratic government; it might be swept away by a nationalist revival
prepared to take revenge on Europe by dumping boatloads of refugees. It
is time for Giscard to remember that his career has been littered
with blunders, and Professor Wehler might remember that Max Weber
himself, after a nervous breakdown, began to understand that Polish
peasants had a very hard existence, and needed some understanding from
double-doctorate professors, not finger-wagging. But a German or a
Frenchman, of all people, should understand that today’s peasant is
tomorrow’s tycoon. A French critic of modern Europe, Marc Fumaroli,
says that the Continent is turning into an enormous version of Venice
in the later 18th century – glossy and sterile. Slovakias and Slovenias
will not arrest that. Turkey would.
Norman Stone is Professor of International Relations at Bilkent
University, Ankara.
–Boundary_(ID_fTUZoiQ+rNwTURzxEXMD2g)–

INTERNAL MINISTER MEETS REFUGEES AND IDPS
[December 21, 2004, 12:28:59]
Azer Tag, Azerbaijan
Dec 21 2004
On December 20, Minister of Internal Affairs of the Azerbaijan
Republic, colonel-general Ramil Usubov has met refugees and IDPs
temporarily placed in tent camps in Sabirabad region, has directly
familiarized with their social conditions, problems and cares.
Having welcomed on behalf of the President of Azerbaijan Ilham Aliyev
the refugees and IDPs, the Minister has told that this meeting is
carried out on the direct instruction of the head of state, and has
reminded that the basis of this noble initiative has been founded by
the national leader Heydar Aliyev. He has noted that in due time the
great leader has put before heads of separate state bodies,
departments and enterprises as one of important – task on regular
basis to visit the refugees and IDPs to be interested in their
problems and to care of them.
Further, minister R. Usubov has told about the measures taken by
worthy successor of the political liner of the national leader –
President Ilham Aliyev, the reforms in all spheres of a life of
society, the successes achieved in development of economy, in
constant improvement of well-being of the people, in construction of
army and state, in struggle against criminality, and also spoke of
the criminal conditions that is under control. The Minister has
expressed confidence that due to internal and foreign policy which is
successfully carried out by the head of state, the Nagorny Karabakh
problem shortly will find its fair solution in view of norms of
international law and national interests of Azerbaijan and that
refugees and IDPs would return to their homelands.
Colonel-general R. Usubov has visited also schools in tent camps,
kindergartens, a medical aid station and some apartments of the
refugees, was interested in problems with which they face, promised
to help to them in their elimination.
At the meetings which have been carried out in warm and friendly
atmosphere, the Minister of Internal Affairs has congratulated
country-fellows on the forthcoming significant holidays – Day of
Solidarity of the World Azerbaijanis and New Year, has expressed them
best regards, rendered material assistance.
–Boundary_(ID_AsCs1OSxNnPAYfQtFjFCAQ)–