ARMENIE
20 ans du Cessez-le-feu : Les activités du Groupe de Minsk – échec ou succès ?
Mai 2014 marquera le 20e anniversaire du cessez-le -feu au Karabagh
quand, après près de trois ans de combat farouche les armes se sont
finalement tus et les gens ont commencé Ã parler.
Le principal format international pour faire avancer les négociations
est le Groupe de Minsk de l’Organisation pour la sécurité et la
coopération en Europe (OSCE). Ses co-présidents sont la Russie, les
Etats-Unis et la France.
Lors d’une réunion à Helsinki, en Finlande, le 24 Mars 1992, le
secrétaire général de l’organisation qui s’appelait alors CSCE
(Conférence pour la sécurité et la coopération en Europe) a suggéré de
convoquer une conférence sur le Haut-Karabagh sous les auspices de la
structure. C’est alors qu’une telle conférence a été réalisée par les
ministres des Affaires étrangères des Etats membres de la CSCE. Les
participants à cette conférence étaient l’Arménie, l’Azerbaïdjan, le
Bélarus, la République tchèque, la Slovaquie, la France, l’Allemagne,
l’Italie, la Russie, la Suède, la Turquie et les États-Unis. La
conférence a été fixée pour tche de parvenir à un cessez-le feu et
d’entamer des négociations politiques sur le statut final du
Haut-Karabagh. La Belarus a offert son capital, Minsk, comme lieu de
la négociation finale, d’où le nom de « Conférence de Minsk » ou «
Groupe de Minsk ». Mais ce qui était prévu lors de la conférence de
Minsk n’a pas eu lieu à ce jour.
En mai 1994, les parties au conflit ont réussi à parvenir à un accord
de cessez-le feu avec la médiation de la Russie. Les espoirs étaient
élevés alors qu’en l’absence des hostilités, les parties voulaient
également négocier un règlement pacifique du conflit dans quelques
années. Mais l’effort de médiation a déjà duré deux décennies et il
n’y a aucun signe clair que les parties sont toute proche d’un accord
de paix.
Le Groupe de Minsk a souvent été critiqué pour ne pas en faire assez
pour parvenir à un règlement, d’autre part beaucoup de gens croient
que la situation même dans laquelle il n’y a pas de reprise des
hostilités dans la zone du conflit du Karabagh est la plus grande
réussite du groupe.
Au cours de ses activités, le Groupe de Minsk est venu avec un certain
nombre de grands paquets de propositions de paix.
La première proposition officielle a été présentée par les
coprésidents du groupe en Juin 1997. C’est ce qu’on appelle une
`solution globale` qui impliquait l’accord préalable des parties sur
toutes les questions en litige à la fois. Mais les parties au conflit
n’ont pas accepté cette option.
La deuxième proposition, appelée « solution progressive », a été faite
par le Groupe de Minsk en Septembre 1997. Le régime progressive
implique que lors de la première étape un certain nombre de
territoires en dehors de l’ex-République autonome du Haut-Karabagh (Ã
l’exception du couloir de Latchine) serait retourné Ã l’Azerbaïdjan et
les réfugiés pourraient revenir, lors d’une deuxième étape, il avait
été prévu de discuter du statut du Haut-Karabagh et de la cession de
Chouchi et de Latchine. La variante progressive a causé de vives
protestations en Arménie et a finalement conduit à la démission du
président Levon Ter Petrossian au début de 1998. Robert Kotcharian,
originaire du Karabagh, est arrivé au pouvoir en Arménie.
Plus tard de cette même année, les médiateurs internationaux ont fait
une troisième proposition appelée « Etat commun ». Cette proposition
implique la création d’une confédération composée de la RHK et de
l’Azerbaïdjan, mais elle contredit la Constitution de l’Azerbaïdjan.
Pour cette raison, l’Azerbaïdjan a rejeté la proposition. Le Octobre
1999 une fusillade parlementaire en Arménie dans laquelle huit
représentants de l’État, y compris le Premier ministre et le président
du parlement ont été tués, a suspendu les négociations.
Des négociations infructueuses ont eu lieu en 2001, et les
propositions de 2002 de `Paris`, qui sont une synthèse des solutions
`paquet` et `progressivement` ont finalement été rejetées aussi.
En 2007, le Groupe de Minsk a présenté aux parties au conflit de la
version originale de ce qui deviendra connue comme principes de
Madrid. Les médiateurs ont dit que les principes de base reflètent un
compromis raisonnable sur la base des principes de l’acte final
d’Helsinki de non-usage de la force, de l’intégrité territoriale et
l’égalité des droits et de l’autodétermination des peuples. Les
principes de base appellent notamment : au retour des territoires
entourant le Haut-Karabagh sous contrôle azerbaïdjanais ; un statut
intérimaire pour le Haut-Karabagh prévoyant des garanties de sécurité
et d’autonomie ; un couloir reliant l’Arménie au Haut-Karabagh ; la
détermination future du statut juridique final du Haut-Karabagh par
une expression juridiquement contraignante de la volonté ; le droit de
toutes les personnes déplacées et des réfugiés à retourner dans leurs
anciens lieux de résidence ; et des garanties de sécurité
internationales qui incluraient une opération de maintien de la paix.
Les experts estiment que la principale réalisation du Groupe de Minsk
au cours des dernières années est le maintien de la paix – les
pourparlers continus ne permettent pas aux parties d’utiliser leur
arme à feu à nouveau. En outre, c’est une plate-forme pour des
discussions, ce qui est très important pour l’Arménie et l’Azerbaïdjan
qui n’ont pas de relation autrement.
Mais la « fonction » principale du Groupe de Minsk peut être considéré
comme le maintien d’un équilibre entre les centres mondiaux du pouvoir
– la Russie, les États-Unis et en Europe. Comme les analystes le
notent, le Groupe de Minsk permet aux parties de prévenir la
domination de l’un d’eux, ce qui contribue à maintenir le statu quo
et, finalement, la paix dans la région. La Russie a essayé de prendre
l’initiative dans la solution du Karabagh à un moment donné, mais au
cours de la présidence de Dmitri Medvedev la tentative a échoué
essentiellement parce que le plan de paix de Moscou a été rejeté lors
du Sommet de Kazan en 2011.
La co-présidence du Groupe de Minsk de l’OSCE sur le Karabagh est
peut-être la seule forme sous laquelle les présidents des trois
pouvoirs – États-Unis, la Russie et la France – ont publié quatre
déclarations communes sur des approches communes. Mais les experts
reconnaissent que ces déclarations visaient en réalité pas tant la
réalisation de la résolution du conflit que d’empêcher le règlement
conformément à un plan d’une seule des trois nations.
Par Naira Hayrumyan
ArmeniaNow
dimanche 4 mai 2014,
Stéphane ©armenews.com