A spit in the face
By AVIAD HACOHEN
Jerusalem Post, Israel
Oct 15 2004
Why has the assault on an Armenian clergyman in the Old City met with
rabbinical silence?
One fool spits and 10 wise men cannot dry it up. The Jerusalem yeshiva
boy who, a few days ago, spat at the Armenian archbishop of Jerusalem,
Nourhan Manougian, and at the crucifix he was carrying in an Old City
procession, was probably expressing the secret wish of more than a
few extreme fundamentalists who dwell among us.
There’s never been a shortage of lunatics in Jerusalem. Some of them
– ram’s horn-carrying messiahs or saviors bedecked with crowns of
thorns – suffer from Jerusalem Syndrome, which has provided fodder
for mental health researchers and psychiatrists throughout the world.
We need not be overly troubled by sufferers of Jerusalem Syndrome.
The ones we should worry about are the silent majority of Orthodox
Jews, led by the rabbis and yeshiva heads, who said nothing about
this disgrace against the Armenian archbishop.
Except for a strong condemnation by MK Rabbi Michael Melchior,
the leader of Meimad, religious leaders remained silent in the
face of this act of folly. Not the yeshiva heads nor the rabbis
nor the representatives of the religious denominations rushed to the
microphones and the cameras to express revulsion over this desecration
of the holy name.
Instead of crying out against the act of the young Jerusalemite, they
kept mum. Thereby, they became unwitting partners in the act. The
foolish act, whether done out of mischief or malice, madness or
mindlessness, will from now on serve as further justification (as
if there weren’t enough already) for talk about the need for the
internationalization of Jerusalem, for incitement against Israel
charging that we are desecrating the holy symbols of Islam and
Christianity, and for the murky wave of anti-Semitic attacks on Jews
and on Jewish religious institutions throughout the world.
RELATIONS BETWEEN Jews and Christians have experienced many
vicissitudes – the Christian Bible’s description of the Crucifixion,
the Crusades, the Inquisition, and the silence of the Holy See during
the Holocaust.
More recently, it seemed as if Christian-Jewish relations were
improving. The belated recognition by the Catholic Church, and the
establishment of diplomatic relations between the Vatican and the State
of Israel, marked a new era in the history of the relations between
the faiths. The widely covered and moving visit by Pope John Paul to
Israel unfolded seamlessly, despite fears. As hundreds of millions
of amazed Christians watched in a live broadcast around the world,
the pope kissed the stones of the Western Wall with the Israeli flag
waving over it, shed a tear at Yad Vashem, and breathed new hope into
the world.
But it turns out that in Jerusalem, that is not enough.
The fragile fabric of religious communities in Jerusalem has for
hundreds of years been comprised of a colorful mosaic: Jews –
Ashkenazim and Sephardim, haredim, hassidim, and Lithuanians;
Christians – Copts and Maronites, Greek Orthodox, and Ethiopians;
and Muslims.
As a result, the slightest move – of a key in an Old City church,
for instance – can set off violence.
The world watches what happens on the Temple Mount, and even the
progress by which the government handles the appointment of Greek
Orthodox Church Patriarch Irineos.
The Armenian archbishop who was attacked, Nourhan Manougian, is well
aware of these sensitivities. During Easter 2002 tension was high
within the walls of the Old City in the wake of charges that the Greek
Orthodox patriarch had been pushed in the Holy Sepulcher compound
on his way out to pass on the holy fire. The Armenian patriarch
Turkoum Manougian, it was claimed at the time, took advantage of the
opportunity to take the fire on his own to his followers who were
waiting outside.
This led to a fist fight between thousands of worshipers who were
in the compound. Only thanks to the resourcefulness of hundreds of
Israeli policemen deployed at the site were the rivals separated,
the riot quelled, and the dispute put to rest.
Various Christian traditions have lived with this sort of tension for
hundreds of years. In 1808 a fire broke out in the Church of the Holy
Sepulcher, and the different denominations blamed each other for it.
On the “Sabbath of Light” in 1834, Ibrahim Peha, the son of Muhammad
Ali the ruler of Egypt, visited the compound and during his visit
100 pilgrims were killed inside the building.
Just two years ago, a Greek priest discovered that a carpet laid by the
Copts in the Church of the Holy Sepulcher exceeded the area designated
for the Copts by three centimeters, which led to an escalation of
the conflict between them.
Last year a dispute erupted between the Copts and the Ethiopians
following an argument over whether one was allowed to place a chair
at the entrance to the roof.
THE RECENT attack is another unfortunate result of long-standing
hostility. The barbarian demon of spitting to express revulsion and
loathing suddenly made a visit from some God-forsaken Jewish village
in Eastern Europe.
Needless to say, that custom never entered the mainstream of halachic
literature. Even if they did not accept the doctrine of Rabbi Menahem
Hameiri – one of the greatest Jewish scholars of Provence in the 14th
century – that today’s Christians who show courtesy are not idolators,
halachic scholars knew to distinguish ancient idol worshipers from
the Christians among whom they lived.
In spite of the great suffering Jews endured, the rabbis knew that
spitting at any person created in the image of God was equal to
spitting in the face of God Himself.
Therefore, the silence of the leaders of the Jewish religion in
light of the latest incident is all the more unfortunate. Instead of
mobilizing religion to ease the tensions and create an atmosphere
of conciliation, they mobilize religion and its values to increase
animosity and hostility between the different denominations.
The latest spitting incident is a mark of shame on Israeli society in
the 21st century. A mark of moral and, no less, religious shame. That
Jerusalem hooligan really did spit in someone’s face. But not in
the face of the archbishop alone. Rather, he spit in the face of the
Jewish people of Israel.
The writer is a lecturer on Jewish Law and Constitutional Law at
Shaarey Mishpat law college and Hebrew University Law School and is
head of Mosaica- Research center for Religion, State & Society.

French Parliament Divided on Turkey’s EU Accession
Zaman Online, Turkey
Oct 15 2004
The French parliament convened yesterday to discuss Turkey’s
accession to the European Union (EU), but reactions were split.
Although Prime Minister Jean-Pierre Raffarin gave his support to
Turkish accession, differences of opinions within the parties were as
numerous as those among and between them.
Along with Raffarin, Foreign Minister Michael Barnier and the Green
Party supported Turkey, but some deputies of the Union for a Popular
Movement Party (UMP), the French Democracy Union (UDF), and some
Socialist Party deputies stood against Turkey’s membership.
Raffarin tried to calm down the parties opposed to Turkey with a
speech in which he said Turkey is connected to Europe with historical
and geographical ties and its desire to take place among EU members
is “legitimate”. When the time comes, this will come to life, added
Raffarin. A modern, democratic and stable Turkey will add new
horizons to Europe and France is ready to take Turkey’s side during
the reform process, underlined the French Prime Minister.
“Turkey shouldn’t be left in the arms of those who want a clash of
civilizations and an Islam-West clash,” said the French Prime
Minister as he stressed that Turkey is undergoing big change and
should be given time to fulfill the membership conditions. He also
said that if Turkey fails to meet the requisites, its membership will
not take place. In that case, he said, the process may end with a
“privileged membership”. “History will decide on Turkey’s EU
membership,” he said.
Meanwhile, Barnier said EU should start membership negotiations for
Turkey and that a country that has met the Copenhagen Criteria needs
to be given the opportunity to prove itself. The Union will have the
control and, if needed, negotiations can be suspended.
When asked whether or not recognition of the alleged Armenian
genocide could be a pre-condition, Barnier said that the subject is
not among the Copenhagen Criteria.
Speaking on behalf of the Green Party, Noel Mamere said that the
Greens support Turkey’s accession to the Union. While enumerating the
reasons for their support, Mamere said, “For the EU’s multicultural
development, to show it is not a Christian club, and to prevent a
clash of civilizations, we support the start of membership
negotiations for Turkey.”
10.15.2004
Ali Ihsan Aydin
Paris
From: Emil Lazarian | Ararat NewsPress

Library given 700 Armenian-language books
By Alex Dobuzinskis, Staff Writer
Los Angeles Daily News, CA
Oct 15 2004
BURBANK — About 700 Armenian-language books from the estate of
a local teacher have been donated to the Burbank Public Library,
nearly doubling its collection of works related to that culture. The
books were donated by the family of Khatchik Araradian of Hollywood,
who died last year at age 90. They should appear on library shelves
within three months.
“There’s a lot of older people in Burbank, older Armenians, who don’t
necessarily have the money to buy these books brand-new, so they
could go in and check it out and read it,” said Bedig Araradian, 45,
of Burbank, a nephew of the teacher.
The volumes include a translation of P.L. Travers’ “Mary Poppins”
and a translation of plays by William Saroyan. There are also books
by famous Armenian authors, such as Avetik Isahakyan, Silva Kaputikyan
and Hakob Oshakan.
There are also textbooks and other nonfiction in the donation.
Librarian Isabelle Kotikian said she expects nearly all the books to
be added to the library’s collection.
The Burbank library has about 400,000 books — about 8,663 of them
in non-English languages including Spanish, French and Japanese.
Araradian taught children about plays and theater at local Armenian
schools, including Holy Martyrs Armenian Elementary in Encino. His
interest in theater shows up in the donated collection, which has
many plays and books about the dramatic arts.
“He loved reading. Every time he went out, he saw a book that he liked
(and) bought it,” said Alec Araradian, 40, of Burbank, another nephew.
Khatchik Araradian bought the books in local Armenian bookstores
after he settled in the United States in 1977 from Lebanon.
The books are among 1,000 donated books in Armenian or about Armenia
or Armenians that the library has received this year. The library
system had about 500 Armenian books before the donations.
In March the library received about 150 books about the Armenian
Genocide and Armenian history and put those books into circulation.
An additional 100 books for children in Armenian were donated over
the summer and put into circulation.
A group called Books for Burbank organized the donations with
involvement by the local chapter of the Armenian National Committee.
“The reason we reached out to the community was we realized we weren’t
meeting the needs of the Armenian community, and our book budget didn’t
really give us a lot of money to go out and purchase what we needed,”
said Sharon Cohen, director of library services.

Moscow attempting to resume smuggling across S. Ossetia – Georgia
Interfax, Russia
Oct 15 2004
Tbilisi. (Interfax) – The Georgian president’s envoy in Shida Kartli
area Mikheil Kareli believes that Russia is attempting to channel
cargo and passengers from Russia to Armenia via South Ossetia in an
effort to reestablish a smuggling route and allow Ossetian separatist
to obtain funds.
Georgian authorities will not allow transport links between Armenia
and Russia across South Ossetia, he said.
Cargo may also be channeled across South Ossetia so as to set Georgia
and Armenia against each other, Kareli said on Thursday.
For the third day in a row, the Georgian police have not allowed a
bus carrying 36 passengers en route from Moscow to Yerevan to pass
through a checkpoint in the village of Ergneti because the carrier
has not cleared the transit with the Georgian authorities, an official
in the Georgian Interior Ministry told Interfax.

ARMENIAN FOREIGN MINISTER, US OFFICIAL DISCUSS TIES, REGIONAL AFFAIRS
Mediamax news agency
14 Oct 04
Yerevan, 14 October: Armenian Foreign Minister Vardan Oskanyan met
US Deputy Assistant Secretary for European Affairs Laura Kennedy in
Yerevan today.
At the meeting, Oskanyan and Kennedy exchanged opinions on the pressing
issues of mutual and international relations, the Armenian Foreign
Ministry press service told Mediamax news agency today. The sides
noted with satisfaction that Armenian-US relations are distinguished
by dynamic development and high level of predictability. They also
discussed the postwar reconstruction of Iraq and Armenia’s possible
participation in the process.
Oskanyan and Kennedy discussed the possibility of normalizing
Armenian-Turkish relations. Oskanyan expressed his concern about
Turkey’s blockade of Armenia and said that such an approach hampered
regional development.

AZERI OFFICIAL CONDEMNS ARMENIAN FOREIGN MINISTER’S KARABAKH REMARKS
Turan news agency
14 Oct 04
Baku, 14 October: Armenian Foreign Minister Vardan Oskanyan should put
an end to inventions about the Key West meeting between (Azerbaijani
ex-President) Heydar Aliyev and (Armenian President) Robert Kocharyan,
Matin Mirza, press secretary of the Azerbaijani Foreign Ministry,
said while commenting on Oskanyan’s recent appearance on Armenian
television.
The Armenian minister is “obscuring” the negotiations with insistence
that deserves better use, saying that an agreement was reached in Key
West that Karabakh will not be part of Azerbaijan. The Azerbaijani
side suggests once again that Oskanyan put an end to “games” around
Key West where “no agreements were reached”. Baku regards Oskanyan’s
statements as an attempt to undermine trust in Azerbaijan and present
it as a country that does not fulfil its commitments.
In this connection, the Azerbaijani side recalls that Heydar Aliyev
and President (Levon) Ter-Petrosyan reached an agreement on a
stage-by-stage solution to the Karabakh conflict in Strasbourg on
10 October 1997. However, Armenia’s “militarist circles” overthrew
Ter-Petrosyan (in 1998) and successfully “buried” the agreement that
had been reached.
Moreover, President Robert Kocharyan had given his “principled
consent” to the settlement option that envisaged “the handover of
part of Armenian territory to Azerbaijan”. However, this was followed
by an unexpected shooting in the Armenian parliament, and Kocharyan
deviated from this agreement “under the pretext” of the complicated
internal political situation. These facts testify that it is exactly
the Armenian side that breaks the reached agreements.
The comment points out that the Azerbaijani side will not allow
international law to be revised and “will not cede even an inch of
its land”. The territory of Nagornyy Karabakh “cannot be a subject of
a compromise” and is an “integral” part of Azerbaijan. A subject of a
compromise can be the status of this region which could be determined
in view of European experience of self-government.
The Azerbaijani side thinks that Oskanyan’s statements are caused by
“personal and domestic political motives”. All this could be directed
at disrupting the progress that was made at the Prague meetings.

Le Figaro, France
14 octobre 2004
La Turquie n’est tout simplement pas l’Europe;
POLITIQUE Lettre ouverte au président de la République
par Les députés UMP : Philippe PEMEZEC, Hauts-de-Seine ; Roland BLUM,
Bouches-du-Rhône ; Bernard BROCHAND, Alpes-Maritimes ; Yves BUR,
Bas-Rhin ; Nicolas DUPONT-AIGNAN, Essonne ; Marc LE FUR,
Côtes-d’Armor ; Lionel LUCA, Alpes-Maritimes ; Richard MALLIE,
Bouches-du-Rhône ; Thierry MARIANI, Vaucluse ; Axel PONIATOWSKI,
Val-d’Oise ; Georges SIFFREDI, Hauts-de-Seine ; Jean-Sébastien
VIALATTE, Var.
Depuis quelques mois et particulièrement ces dernières semaines, le
débat sur l’entrée de la Turquie est devenu une question essentielle
aux yeux des Français. Nous n’avons pas la prétention d’être des
spécialistes de la question turque ; nous sommes simplement des
représentants du peuple français qui avons le souci d’écouter nos
compatriotes et le devoir de dire à ceux qui nous gouvernent quand
ils font fausse route. Pour nous, le débat sur l’irréversibilité ou
non du processus d’intégration, comme celui sur les critères
d’admission (même s’il y aurait beaucoup à dire en particulier sur la
négation du génocide arménien), est un faux débat qui n’a pas à avoir
lieu, puisque la Turquie ne fait pas partie de l’Europe et n’a donc
pas vocation à intégrer l’Union européenne. Sans avoir fait d’études
approfondies en histoire ni connaître sur le bout des doigts la
géographie européenne, c’est la lecture du bon sens qui est celle
faite par une grande majorité des Français. La Turquie ne peut
prétendre entrer dans l’Europe puisqu’elle ne fait pas partie de
l’Europe, c’est une évidence, tant sur le plan géographique
qu’historique. Les 23 000 kilomètres carrés du territoire turc qui
sont du côté européen du Bosphore ne doivent pas servir d’alibi. Ce
petit morceau de terre – 3% du territoire turc seulement ! – est le
dernier avatar de la conquête ottomane, qui fit tomber en 1453
Constantinople, l’ultime bastion de l’Empire romain d’Orient.
Constantinople est devenue Istanbul et la Turquie ne prétend plus
aujourd’hui renverser l’Empire d’Occident, mais y pénétrer avec la
bénédiction de Cassandre de la Commission européenne, contre l’avis
des peuples qui, eux, ont une conscience historique. D’ailleurs, on
notera avec étonnement que les mouvements islamistes turcs,
généralement si jaloux de l’indépendance nationale, sont farouchement
favorables à cette entrée dans l’Union européenne. En effet, la
Turquie, depuis des dizaines d’années, résiste à la montée de
l’islamisme radical grâce à un pouvoir militaire fort. L’entrée dans
l’Union européenne est conditionnée par la disparition du pouvoir
militaire, ce qui veut dire que plus la Turquie sera proche d’entrer
dans l’Europe, plus elle sera menacée par un basculement vers un
islam radical. Et voilà comment le seul argument du clan pro-turc
vole en éclats. La Turquie reste donc un état de 700 000 kilomètres
carrés d’Asie mineure dont les frontières touchent la Syrie, l’Irak
et l’Azerbaïdjan. Faire entrer la Turquie dans l’Europe veut dire
déplacer nos frontières sur les hauteurs du Kurdistan comme dans le
désert irakien. Faire entrer la Turquie dans l’Europe, c’est déplacer
son centre de gravité au coeur d’un des territoires les plus
explosifs de la planète, où s’affrontent depuis des siècles chiites
et sunnites, Kurdes et Irakiens, Turcs et Arméniens. A tout prendre,
quitte à intégrer un état extra-européen, le choix du Maroc ou de la
Tunisie paraîtrait aussi judicieux et moins porteur de germes
explosifs. Tout en défendant des idées souverainistes, fédéralistes
ou simplement pro-européennes, nous nous retrouvons unis pour
défendre l’Europe contre ce projet dangereux, voire suicidaire, pour
l’Europe fédérale comme pour l’Europe des nations. Si nous ne
souhaitons pas que l’Europe soit un simple conglomérat de pays, sans
valeurs partagées autres que celle de la libre circulation des biens
et des personnes, mais reposant sur un projet politique, déterminé
par des valeurs communes, par une histoire partagée, alors il faut
dire non à ce projet, qui signerait l’arrêt de mort d’une Europe
politique et d’une Europe sociale, l’arrêt de mort de l’Europe tout
court. C’est le moment d’être honnêtes avec nous-mêmes et honnêtes
avec les Turcs. Plutôt que de faire miroiter au peuple turc le mirage
d’une éventuelle et hypothétique entrée dans le concert européen,
renforçons la Turquie dans une association économique qui ne
s’appelle pas l’Europe, mais qui crée des conditions de développement
aussi proches de celles de l’Europe. La Turquie, comme le Maroc ou la
Tunisie et les pays de l’arc méditerranéen, l’Ukraine et les pays
gravitant autour de la Russie, pourraient y trouver les conditions
d’un développement politique et économique favorable. Monsieur le
président, le 17 décembre, c’est vous qui allez décider si vous
enclenchez un processus dont chacun sait qu’il sera irréversible,
parce que l’histoire de l’Europe a démontré qu’il ne pouvait pas en
être autrement. La politique étrangère est votre domaine réservé, et
les Français vous ont confié mandat pour l’exercer pleinement.
Cependant, sur cette question, les Français ont un avis, ils doivent
être consultés, soit directement, soit par l’intermédiaire de leurs
représentants élus. A l’heure où va se jouer le tournant historique
le plus important de l’histoire de l’Union européenne, c’est le
moment ou jamais de créer une véritable Europe des peuples, une
Europe librement consentie.

ANSA Notiziario Generale in Italiano
Ottobre 12, 2004
MO: GERUSALEMME, ZELOTA SPUTA SU CROCE VESCOVO ARMENO / ANSA ;
HAARETZ DENUNCIA, CRESCONO EPISODI INTOLLERANZA IN CITTA’ SANTA
GERUSALEMME
(Di Francesco Cerri)
(ANSA) – GERUSALEMME, 12 OTT – E’ una “vergogna per
Gerusalemme”, afferma in un editoriale il quotidiano liberal
israeliano Haaretz che oggi dedica anche un articolo in prima
pagina dal titolo ‘I cristiani di Gerusalemme vogliono che gli
ebrei smettano di sputare su di loro” all’aggressione subita
dal vescovo armeno della Citta’ Santa, oltraggiato da un
giovane zelota estremista.
L’episodio che ha fatto infuriare i giornalisti di Haaretz,
l’ultimo ma non il solo, e’ avvenuto domenica nel quartiere
armeno, uno dei quattro che compongono (con quelli musulmano,
ebreo e cristiano) la citta’ vecchia di Gerusalemme. Durante la
tradizionale processione della Esaltazione della Sacra Croce
della comunita’ armena, guidata dal vescovo Nourhan Manougian,
un giovane studente ebreo ultra-ortodosso si e’ avvicinato e ha
sputato sull’antica croce – del 17mo secolo – che il prelato
stava portando. Nel parapiglia suscitato dalla provocazione
dello zelota, la croce si e’ rotta, e il giovanotto si e’ preso
un ceffone dal vescovo.
La polizia israeliana e’ intervenuta ed ha fermato lo
studente, Zvi Rosenthal, che e’ stato denunciato. In attesa del
processo gli e’ stato vietato di entrare nella citta’ vecchia
per i prossimi 75 giorni.ATZ Secondo Haaretz il fattaccio
purtroppo non e’ isolato. I religiosi armeni, il cui quartiere
e situato lungo un asse di transito fra le aree della citta
nuova abitate dagli ultra-ortodossi e le scuole religiose del
quartiere ebreo della citta’ vecchia, con il Muro del Pianto,
sono i piu’ colpiti. Ma anche religiosi di altre comunita
cristiane hanno subito aggressioni. Il giornale cita il caso di
un prete greco-ortodosso che alcune settimane fa, uscendo in
macchina da un parcheggio, ha visto avvicinarsi una signora con
un fazzoletto annodato sul capo, come usano le ultra-ortodosse:
“ha bussato al finestrino e quando il religioso ha aperto, gli
ha sputato in faccia”.
Secondo il direttore del centro per il dialogo fra
cristiani e ebrei di Gerusalemme, Daniel Rossing, c’e stato un
aumento negli ultimi tempi di questo tipo di incidenti, nel
contesto di “un’atmosfera generale di assenza di tolleranza in
questa terra”. Shmuel Evyatar, l’ex-consigliere del sindaco di
Gerusalemme responsabile per i rapporti con le comunita
cristiane, ha parlato di “grande vergogna”, dovuta alle azioni
di una infima minoranza: gruppi di studenti delle Yeshiva (le
scuole religiose) ultra’ che considerano la religione cristiana
con disprezzo.
“E’ intollerabile che cittadini cristiani di Gerusalemme
soffrano per questi sputi” ha tuonato Haaretz nell’editoriale
di oggi. Il quotidiano ha chiesto al governo e ai servizi di
sicurezza di prendere “misure severe contro questi giovanotti
esaltati che cercano di sabotare i complessi equilibri della
vita a Gerusalemme”.

Le Figaro
13 octobre 2004
Turquie : des objections qui ne tiennent pas;
UNION EUROPÉENNE Les controverses sur la candidature d’Ankara
par Alexandre ADLER
Un vieux psychanalyste de mes amis avait l’habitude de distinguer son
travail de celui du psychothérapeute en racontant : « Si vous allez
voir un psychothérapeute et que vous lui dites que vous vous sentez
mal, celui-ci vous répondra : « Mais non, vous vous trompez, vous
allez mieux que vous ne le croyez et cela va s’arranger. » Un
psychanalyste au contraire vous déclarera : « Vous avez tout à fait
raison, cela va très mal et cela risque d’aller plus mal encore ; il
faut vous allonger et commencer une cure analytique. »
S’agissant de l’affaire turque, je serais tenté d’utiliser la méthode
du psychanalyste de préférence à celle du psychothérapeute. Il ne
faut pas dire à l’opinion française que l’entrée de la Turquie n’est
qu’une petite affaire, qu’elle ne présente pas grand risque, et
qu’elle interviendra de toute façon à la saint-glinglin. Car, par
cette méthode, on ne fait qu’augmenter l’angoisse légitime d’un
peuple fort intelligent, s’il n’est pas toujours généreux. La méthode
psychanalytique que je prône consiste à l’inverse à dire que la
décision de faire entrer la Turquie en Europe est en réalité
capitale, qu’elle est lourde à assumer, mais qu’elle comporte, à côté
de risques certains qui peuvent d’ailleurs être conjurés, des
avantages à long terme tout à fait considérables.
Il y a quatre grandes objections à l’entrée de la Turquie. Aucune ne
tient.
La première tient à l’ampleur de la démographie turque. Celle-ci est
constamment surestimée parce que l’on extrapole l’actuel taux de
fécondité, qui est déjà inférieur à celui de l’Espagne en 1977, sur
une durée indéterminée. Or tout indique que ce taux de fécondité
plafonnera assez vite, et de plus en plus vite, à mesure que
l’enrichissement du pays, déjà perceptible, s’emballera. On risque
donc de ne jamais voir la Turquie de 100 millions d’habitants qui
fait frémir les campagnes. Ajoutons qu’une période probatoire assez
longue limitera les mouvements migratoires essentiellement kurdes et
qu’une immigration sélective par quotas professionnels est dès
maintenant la bienvenue. Bref, la peur du géant turc est un
épouvantail à moineaux. Jamais on n’a invoqué les 150 millions
d’Européens de l’Est pauvres que l’on intègre à l’Union en ce moment
même.
La deuxième objection évoque avec insistance le risque géopolitique.
Elle est sans aucun doute plus sérieuse. On ne peut nier que les
frontières orientales de la Turquie sont toutes des frontières
instables et belliqueuses : la Turquie orientale est très fortement
peuplée de Kurdes iranophones ; la Syrie, qui n’est qu’une mosaïque
de communautés, est au bord de l’implosion ; l’Irak abrite dans ses
frontières une minorité de plus d’un million de Turcs sunnites et
chiites qui entendent reconquérir leur autonomie culturelle et leur
accès à leur capitale traditionnelle, Kirkouk, qui est convoitée tout
autant par les Kurdes d’Irak, notamment parce qu’elle est aussi le
centre de l’activité pétrolière du pays ; l’Iran abrite plus de 30
millions de turcophones divers dont 20 millions d’Azéris ; enfin,
l’Arménie continue sa guerre froide qui l’oppose à l’Azerbaïdjan
indépendant, lui-même de plus en plus lié à la Turquie et à l’actuel
gouvernement géorgien allié à Washington, Ankara et Bakou,
essentiellement contre Moscou.
On oublie tout simplement de signaler dans cette sombre évocation que
la Turquie est membre depuis le début des années 50 du Pacte
atlantique et que par conséquent des traités tout à fait
contraignants nous lient déjà à elle sur le plan juridique. Sur le
plan moral, c’est une autre affaire. La Turquie a été constamment
trahie dans ses aspirations de sécurité par ses partenaires
européens, ne trouvant de réconfort que dans son alliance autrefois
étroite avec les États-Unis. Mais aujourd’hui, l’équation devient
sensiblement différente : la Turquie s’est arrangée pour lâcher les
États-Unis au pire moment de la campagne d’Irak, Washington lui
répond en soutenant les revendications kurdes en Irak et en ignorant
superbement le fait turkmène dans ce même pays. A présent, pour le
meilleur comme pour le pire, la Turquie cherche à se concerter
davantage avec l’axe Paris-Berlin-Madrid qu’avec les États-Unis et
Israël. Ceci devrait apaiser nos anti-atlantistes vétilleux.
La troisième objection porte sur la pauvreté relative du pays, dont
la convergence avec l’économie de l’Europe occidentale sera longue et
complexe. Cet argument n’ayant pas été retenu pour la Pologne, ni
pour la Lituanie, ni même à brève échéance pour la Roumanie et la
Bulgarie, il n’a évidemment aucune valeur s’agissant de la Turquie.
Mais il est une raison plus sérieuse encore de l’écarter : comme pour
la Chine, les données macroéconomiques générales ne rendent pas bien
compte des importantes différences régionales. De même que le PIB
moyen par habitant de la Chine, qui demeure voisin de celui d’un pays
africain, ne rend compte de la richesse de Shanghaï et de Hongkong,
de même le PIB global turc ne permet en rien de comprendre le rapide
développement d’Istanbul et de la façade égéenne du pays. La vérité
toute simple est que les 20 millions environ de Turcs regroupés sur
la façade ouest (dont 12 millions dans le seul grand Istanbul)
produisent presque 80 % du PIB et atteignent un niveau de vie proche
de celui de la Grèce de 1990. Le reste est en effet une zone encore
sous-développée qui est peu à peu ravivée par le moteur occidental.
Mais de tels contrastes existent aussi encore entre l’Italie du Nord
et l’Italie du Sud, l’Allemagne de l’Ouest et l’Allemagne de l’Est,
toutes choses étant égales. Or on sait que nos mécanismes européens
assurent une convergence économique beaucoup plus rapide que les purs
mécanismes de marché en usage en Amérique du Nord. On ne voit pas
pourquoi la Turquie ferait exception en la matière.
Argument ultime, l’islam turc. A cela, il n’y a rien à objecter. En
intégrant 80 ou 90 millions de Turcs, on intégrera presque cent pour
cent de musulmans et seulement une soixantaine de milliers de juifs
et de cryptojuifs sabbatéens ainsi que peut-être quelque 80 000
chrétiens assyriens des provinces de l’Est, une vingtaine de milliers
d’Arméniens et de Grecs d’Istanbul. C’est évidemment là la raison
principale de tant d’appréhension.
Mais ici, regardons les choses en face. Tout se passe comme si on
faisait payer à la Turquie les violences des petits marlous des
banlieues à la casquette retournée, les prêches des pires imams
misogynes soldés par l’Arabie saoudite, la propagande de Tarik
Ramadan, le sécessionnisme culturel organisé par des intégristes
pakistanais, maghrébins et parfois aussi turcs.
Or il faut observer que la plupart des contempteurs de la Turquie
n’ont jamais élevé la voix face au défi représenté par le nouvel
islam prolétaire et sous-prolétaire de nos grandes villes
européennes. Ni dénoncé les attentats suicides palestiniens ou
irakiens, les indignités que subissent intellectuels égyptiens ou
pakistanais, et la barbarie saoudienne tout simplement. Mais avec la
Turquie, qui a des élections libres, une presse libre, des
intellectuels qui n’ont rien à envier aux nôtres, des universités
admirables ouvertes sur le monde et des femmes émancipées bien plus
nombreuses que celles qui affectent en ce moment de s’enfoularder,
alors là il ne faut pas se gêner.
Il s’agit là d’un paradoxe éthologique bien connu : le méchant est
aimé, et le modéré méprisé pour justifier la démission morale qu’est
l’amour du méchant. C’est pourquoi il existe un climat de bassesse
tout à fait particulier dans la turcophobie actuelle. Les tartufes,
qui en ce domaine sont très nombreux, nous disent encore qu’ils sont
d’accord pour des rapports privilégiés avec la Turquie. Première
nouvelle : il aura fallu la demande de candidature turque pour que
cette proposition apparaisse tout d’un coup, quand on sait
l’hostilité viscérale que toute une gauche européenne n’a cessé de
manifester à ce grand pays, notamment dans le règlement de la
question kurde, alors que la vision d’homme d’État d’un Jacques
Chirac dont la prédication démocratique ressemble chaque jour
davantage à celle du général de Gaulle reste souvent incomprise.
Parlons peu, mais parlons bien : nous avons un grand problème avec
l’islam. Et nous avons, au coeur de cette tempête, une chance
inespérée, qui s’appelle la Turquie. En intégrant cette nation, qui
abrita naguère le califat, en se tournant résolument et de manière
volontariste vers l’Europe, tout en maintenant scrupuleusement le
pluralisme tolérant de l’Empire ottoman (toutes les mosquées
d’Istanbul portent sur deux de leurs piliers les noms chiites d’Ali
et de Hussein), la Turquie a réussi la mutation démocratique que
voulait Mustafa Kemal, dès l’origine ; elle est le frère fort auquel
demain s’identifieront tous les partisans des lumières dans l’islam.
Al-Aqsa, la mosquée lointaine que l’islam doit atteindre, c’est sans
aucun doute Jérusalem, mais c’est aussi un autre lieu, peut-être la
Mosquée bleue du Sinan, chef-d’oeuvre de synthèse entre la basilique
romaine et l’appel du prophète. Sachons déchiffrer aujourd’hui ce
signe pour assurer la liberté de notre continent demain.

Le consul général de Turquie et le soi-disant génocide arménien
La Croix
13 octobre 2004
Le soi-disant génocide . Cette expression et la négation présumée du
massacre du peuple arménien par les Turcs sur le site Internet du
consulat de Turquie à Paris a valu au consul général, Aydin Sezgin,
un procès lundi devant le tribunal de grande instance de Paris.
Le Comité de défense de la cause arménienne (CDCA) qui réclame 1 Euro
de dommages et intérêts est à l’origine des poursuites contre Aydin
Sezgin, absent lundi, et la société Wanadoo qui héberge le site
Internet du consulat où sont publiés les textes incriminés sous le
titre Allégations arméniennes et faits historiques . La défense
d’Aydin Sezgin a invoqué l’immunité consulaire dont bénéficie son
client. Et le jugement a été mis en délibéré au 15 novembre.