Author: Alex Jidarian

PanArmenian News
Feb 22 2005
PALLONE AGAIN RAISED ARMENIAN GENOCIDE ISSUE IN US CONGRESS
22.02.2005 15:45
/PanARMENIAN.Net/ When addressing the Congress Co-Chair of the US
Congressional Caucus on Armenian Issues Frank Pallone (D-NJ) cited
the speech of Armenian Foreign Minister Vartan Oskanian at a special
sitting of the UN General Assembly devoted to the 60-th anniversary
of liberation of prisoners of Osventsim concentration camp. “By
remembering all the cases of inhuman treatment with people we
reaffirm our stand to always prevent the opportunity of repetition of
the crime against humanity, thus denying the statement that history
is doomed to repeat,” the Congressman stated.
From: Emil Lazarian | Ararat NewsPress

FOR IMMEDIATE RELEASE
Fund for Armenian Relief
630 Second Avenue, New York, NY 10016
Contact: Edina N. Bobelian
Tel: (212) 889-5150; Fax: (212) 889-4849
E-mail: [email protected]
Website:
February 16, 2005
____________________
U.S. AMBASSADOR TO ARMENIA AND USAID ARMENIA MISSION DIRECTOR SHARE
INSIGHT AT TOWN HALL MEETING HOSTED BY FAR AND THE DIOCESE
Despite difficulties — ranging from the heritage of Soviet misrule to
cultural and economic factors – America’s new Ambassador to Armenia,
John Evans, feels strongly that “Armenia today is on the right track.”
To help stay on track, Armenia receives assistance from America — in
fact, Armenia receives more American assistance per capita than any
other nation, save Israel. That statistic only takes into account
governmental aid, and does not include help provided by private
organizations, such as the Fund for Armenian Relief (FAR).
During a town hall meeting on Friday, February 11, 2005, co-hosted by
FAR and the Diocese of the Armenian Church of America (Eastern),
Ambassador Evans described the three areas that the U.S. administration
focuses its aid to Armenia: (1) to see stability and security for the
people in the south Caucasus; (2) to work with other international
donors to build up the economy in Armenia, hopefully to a point where it
is self-sustaining; and (3) to foster the development of genuine
democratic institutions, touching the executive, legislative and
judicial branches of government as well as the media, often considered
the fourth branch of democracy.
The U.S. assistance program includes projects by the U.S. Agency for
International Development, the U.S. Department of Agriculture, the Peace
Corps, the Treasury Department, the Pentagon and several others. “I
think it is probably the best,” the Ambassador said, referring to the
high quality of work and the existence of checks and balances in
Armenia.
About 40 people attended the intimate gathering at New York City’s
Diocesan Center, which included remarks by Ambassador Evans, and USAID
Country Director for Armenia Robin Phillips.
FAR AND U.S. WORK JOINTLY
USAID’s Phillips indicated that of the $75 million Congress allocates to
Armenia’s assistance, USAID implements $50 million. He noted that FAR
is overseeing $16.55 million for humanitarian assistance granted by
USAID — $15 million for work in Karabagh and $1.55 million for work in
Armenia. This double award demonstrates USAID’s recognition of FAR as a
credible, responsible and effective relief organization.
“We are happy with our long-standing relationship with USAID,” said
Garnik Nanagoulian, Executive Director of FAR, “and look forward to
continuing our partnership for the benefit of the people of Armenia and
Karabagh.”
The four sectors that categorize USAID’s 60 activities in Armenia are
Regional Stability, Economic Development, Democracy, and Social
Transition. To exhibit USAID’s top-down and bottom-up approaches,
Director Phillips described various USAID programs in Armenia.
Additional information about USAID projects was shown through a short
film, Partners for the Future, copies of which were made available to
the public.
WELCOMING AND QUESTIONING THE NEW AMBASSADOR
The gathering was a chance for the Armenian community in New York to get
to know Ambassador Evans, who was confirmed by the Senate on June 25,
2004 and sworn in as the U.S. Ambassador to Armenia on August 11, 2004.
Earlier, on October 1, 2004, FAR and Diocesan leaders met with the Mr.
Evans in New York City to reaffirm their partnerships with the State
Department and USAID.
A native of Williamsburg, VA, Ambassador Evans has served at American
embassies in Iran, the former Soviet Union, Czechoslovakia, and Russia.
Most recently he served as the Director of the Office of Russian Affairs
at the U.S. State Department.
Ambassador Evans was heavily involved in the coordination of U.S. relief
efforts to the victims of the Spitak earthquake in December 1988, for
which he earned a medal and statement of appreciation from the Armenian
government of that time.
During the town hall meeting, Ambassador Evans welcomed questions from
those in attendance, who asked several tough questions — touching on
areas such as the U.S. role in fair elections, the efforts to open
Armenia’s two closed borders, the ramifications of Azerbaijan’s use of
Chechen terrorists against Armenians, the effects of Armenia-Iran
relationship given recent U.S. policies, the environmental concerns
surrounding Armenia’s nuclear energy, and the example of the U.S.
Consular representative indicted on bribery charges.
FAR is a 501(c)(3) nonprofit organization headquartered in New York,
with offices in Yerevan, Gyumri, and Stepanakert. For 16 years, FAR has
implemented various relief, development, social, educational, and
cultural projects valued at more than $250 million. It is the
preeminent relief and development organization operating there.
For more information on FAR, contact us at 630 Second Avenue, New York,
NY 10016; telephone (212) 889-5150; fax (212) 889-4849; web
; e-mail [email protected].
— 2/16/05
E-mail photos available upon request.
PHOTO CAPTION 1: FAR and the Diocese co-hosted a town hall meeting in
New York on February 11, 2005: left to right: Aaron H. Sherinian,
Political Officer of the U.S. Embassy in Armenia, Garnik A. Nanagoulian,
FAR Executive Director, Randy Sapah-Gulian, Secretary of the FAR Board
of Directors, U.S. Ambassador to Armenia John Evans, Rev. Fr. Mardiros
Chevian, Dean of the St. Vartan Cathedral, Annette Choolfaian, Treasurer
of the FAR Board of Directors, USAID Armenia Director Robin Phillips,
and Dr. Edgar Housepian, Vice Chairman of the FAR Board of Directors.
PHOTO CAPTION 2: FAR Executive Director Garnik Nanagoulian welcomed the
40 guests attending the reception and introduced the U.S. Ambassador and
USAID Armenia Director.
PHOTO CAPTION 3: Ambassador John M. Evans spoke openly about U.S.
policies and priorities in Armenia.
PHOTO 4: After making presentations and showing a film about USAID
activities in Armenia, U.S. Ambassador John Evans and USAID Armenia
Director Robin Phillips answered questions from community members.
# # #
From: Emil Lazarian | Ararat NewsPress

PRESS RELEASE
February 10, 2005
American University of Armenia Corporation
300 Lakeside Drive, 4th Floor
Oakland, CA 94612
Telephone: (510) 987-9452
Fax: (510) 208-3576
Contact: Gohar Momjian
E-mail: [email protected]
University of Tehran Honors AUA Dean of Engineering Dr. Armen Der Kiureghian
Dr. Armen Der Kiureghian was selected as a distinguished alumnus of the
Faculty of Engineering of Tehran University, Iran in December 2004. In a
ceremony marking the 70th anniversary of the Faculty of Engineering, the
University recognized one alumnus from all fields of engineering per year of
the Faculty’s existence for their scholarly and professional contributions
to engineering. It may be of interest to note that among 70 honorees there
were 4 Armenians. Der Kiureghian received both his B.Sc. in Civil
Engineering and his M.Sc. in Structural Engineering from Tehran University.
He holds a Ph.D. in Structural Engineering from the University of Illinois
at Urbana-Champaign.
After the devastating Spitak earthquake of 1988 in Armenia, Dr. Armen Der
Kiureghian was instrumental in establishing the American University of
Armenia in Yerevan as an affiliate of the University of California.
Concurrently with his position as Taisei Professor of Civil Engineering at
UC Berkeley, Dr. Der Kiureghian has served as the founding Dean of
Engineering since 1991 and directed the Engineering Research Center of AUA
until 2004. He also serves on the Board of Trustees of the American
University of Armenia Corporation.
AUA’s College of Engineering offers two degree programs: a Master of
Engineering in Industrial Engineering and Systems Management and a Master of
Science in Computer and Information Science. Under Dr. Armen Der
Kiureghian’s leadership, AUA hosted the 8th World Seminar on Seismic
Isolation in October 2003, whereby over 100 academic and field specialists
from 23 countries of the world came to exchange and disseminate information
on new technologies in anti-seismic systems; AUA convened opening ceremonies
of the Solar Photovoltaic Power Station in May 2004, demonstrating new solar
technologies on generating electricity and heating & cooling power in
Armenia; and most recently in Fall 2004 AUA provided a distance learning
course on Software Architecture, from Yerevan via the Internet, to students
at the San Francisco State University.
*******************
The American University of Armenia is registered as a non-profit educational
organization in both Armenia and the United States and is affiliated with
the Regents of the University of California. Receiving major support from
the AGBU, AUA offers instruction leading to the Masters Degree in eight
graduate programs. For more information about AUA, visit
Photo: Armen Der Kiureghian
From: Emil Lazarian | Ararat NewsPress

AGBU Press Office
55 East 59th Street
New York, NY 10022-1112
Phone 212.319.6383 x.118
Fax 212.319.6507
Email [email protected]
Website
PRESS RELEASE
Thursday, January 27, 2005
AGBU – AYA LEBANON HOSTS SOLD-OUT GASPARYAN CONCERT
New York, NY – With its ongoing commitment to Armenian culture, AGBU –
Antranik Youth Association (AYA) Lebanon hosted internationally
acclaimed duduk virtuoso Djivan Gasparyan in Beirut from November
25-27, 2004.
Similar to the success of the concerts hosted for renowned new age
musician Ara Gevorgian last May, the three Gasparyan performances were
sold-out with over 3000 spectators, including a special matinee show
for 1000 Armenian school students, attending.
The winner of four Gold Medals in UNESCO’s worldwide competitions,
Gasparyan mesmerized audiences with his program of original and
popular Armenian songs. As an added bonus, talented dancer Sophie
Devoyan from Armenia accompanied Gasparyan with her dance troupe the
“Theatre of Dance and Soul.”

AGBU – AYA Lebanon, founded in 1931, oversees all AGBU youth
activities of Lebanon, including scouting, sports, and cultural
events. For more information on AGBU – AYA Lebanon, please e-mail
[email protected]. For more information on AGBU and its worldwide
chapters, please visit and click on Global AGBU.
From: Emil Lazarian | Ararat NewsPress

“Inconsistent” foreign policy damages Azeri-Turkish ties – opposition daily
Azadliq, Baku
13 Jan 05

Text of Xayal Sahinoglu report by Azerbaijani newspaper Azadliq on 13
January headlined “Relations between Baku and Ankara have become cool”
and subheaded “Fuad Mustafayev: ‘Relations between Turkey and
Azerbaijan have cooled because the foreign policy priorities have not
been set correctly'”
As a result of the foreign policy conducted by the incumbent regime,
Azerbaijan is about to lose Turkey as its strategic ally. To recap,
relations between the two sides began to deteriorate in the wake of
[Azerbaijani President] Ilham Aliyev’s certain irresponsible statement
on the Cyprus problem. This trend was confirmed once again when
Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan did not discuss the
Karabakh issue with Vladimir Putin on his visit to Russia.
It is a manifestation of the cooling of Azerbaijani-Turkish relations
that Erdogan did not discuss the Karabakh conflict when he visited
Russia, Fuad Mustafayev, deputy chairman of the People’s Front of
Azerbaijan Party [PFAP], said. The authorities are to blame for the
current state of affairs in bilateral relations, Mustafayev said. The
wrong foreign policy of the incumbent regime creates additional
problems for Azerbaijan, he said.
“Relations with Turkey, Azerbaijan’s strategic ally, have cooled
because the foreign policy priorities have not been set
correctly. Over the past few years, Azerbaijan’s foreign policy course
has been uncertain. The authorities suddenly declare Arab countries a
foreign policy priority, but then turn to Central Asia and
Russia. Such a foreign policy is bound to create problems for
Azerbaijan. It is the result of this policy that the Turkish prime
minister did not discuss with Russia, which is an interested party, a
very important issue for the region,” he said.
Mustafayev also linked the inconsistency of the authorities’ foreign
policy with the emergence of the issue of reopening the
Turkish-Armenian border on the agenda of the Moscow talks. “If the
authorities take populist steps trying to take advantage of the
problem instead of steadily defending our interests in settling the
Karabakh conflict, we have no right to hope that some country would
defend our interests. Although the Azerbaijani people may want Turkey
to demonstrate that it is Azerbaijan’s friend in the Karabakh
conflict, the authorities’ foreign policy does not allow this to
happen.”
From: Emil Lazarian | Ararat NewsPress

Al-Jazeera, Qatar
Jan 12 2005
Armenian ‘genocide’: Probe sought
As Armenians prepare to mark the 90th anniversary of what they
believe was a genocide of their people by Ottoman Turkish forces, a
leading Turkish historian has called for a multi-national inquiry
into what happened.
Armenia says 1.5 million of its people died between 1915 and 1923 on
Ottoman territory in a systematic genocide and says the decision to
carry it out was taken by the political party then in power in
Istanbul, popularly known as the Young Turks.
Turkey denies genocide, saying the Armenians were victims of a
partisan war during World War One which also claimed many Muslim
Turkish lives. Turkey accuses Armenians of carrying out massacres
while siding with invading Russian troops.
“I think we historians, Turkish, American, French, British and
Armenian, must come together and form a commission to investigate
this issue objectively,” Yusuf Halacoglu, head of the Turkish
Historical Society, told Reuters on Wednesday.
EU issue
Halacoglu, who endorses the mainstream Turkish view of the events and
rejects the genocide claims, said setting scholars to work together
was all the more important for his country because the genocide issue
threatened to complicate Turkey’s entry talks with the European
Union.

The genocide issue might
complicate Turkey’s EU entry

The European Parliament and France, home to Europe’s largest Amenian
community, have both urged Turkey to recognise the killings of
Armenians between 1915 and 1923 as genocide.
Armenians this year mark the 90th anniversary of the events on April
24 and Turkey is to start EU entry talks on 3 October
Halacoglu said the commission would ideally work under the auspices
of the United Nations or another international body to help ensure
impartiality and to encourage all states concerned to open up their
archives to the panel.
He was due to discuss his research on the period on Wednesday with
Foreign Minister Abdullah Gul and said he hoped for official Turkish
backing for a commission.
From: Emil Lazarian | Ararat NewsPress

ArmenPress
Dec 27 2004
ARMENIAN-RUSSIAN ECONOMIC COOPERATION COMMISSION MEETS IN MOSCOW
YEREVAN, DECEMBER 27, ARMENPRESS: An Armenian delegation, headed
by defense minister Serzh Sarkisian has left today for the Russian
capital Moscow to participate in the sixth meeting of a bilateral
inter-governmental commission on economic cooperation. The commission
is co-chaired by Serzh Sarkisian and Russian transport minister Igor
Levitin.
The meeting agenda will be topped by economic, trade, transport
and energy issues.
From: Emil Lazarian | Ararat NewsPress

Constitutional reforms doomed to failure – Armenian opposition MP
Arminfo
18 Dec 04
Yerevan, 18 December: “The draft constitutional changes proposed
by the Armenian authorities are doomed to failure in their present
form,” a member of the Armenian National Assembly from the opposition
Justice bloc and the leader of the National Democratic Party, Shavarsh
Kocharyan, said at a meeting with journalists at the Azdak club today.
He said that since the overwhelming majority of the people do not trust
the authorities, it is almost impossible for the draft constitutional
changes proposed by the ruling coalition to receive the necessary
support from one third of the overall number of voters to be adopted.
“This can only be done through massive falsification of the results
of the plebiscite. However, I do not think that the powers that be
will do so because they resort to any violations only when their
self-preservation is at stake,” Kocharyan said.
At the same time, the only way out of the current situation would be
to put up for debate by the people draft constitutional amendments
resulting from public concord, he pointed out.
“If representatives of the ruling coalition started a dialogue
with the opposition on constitutional reforms not in words, but
in deeds, then we would regard the basic law as important to the
country’s future without changing our position on the illegitimacy
of the regime and would probably reach an agreement on this issue,”
Shavarsh Kocharyan said.
Passage omitted: The Justice bloc has submitted its own constitutional
changes to the Council of Europe’s Venice Commission
From: Emil Lazarian | Ararat NewsPress

La Padania, Italia
domenica 5 dicembre 2004
Con l’immigrazione confluiscono in Europa integralismo, terrorismo e
criminalità
Turchia, non aprire all’invasione silenziosa
È in atto una politica di penetrazione del continente europeo
Il Comitato Pro Nativa Europa di Ferrara ha inviato ai vertici
dell’Unione Europea un Memorandum in cui sono illustrati i motivi che
rendono inaccettabile l’adesione della Turchia all’Ue. Riportiamo di
seguito la terza puntata del fascicolo.
CONQUISTA ISLAMICA IN AZIONE: INVASIONE MIGRATORIA E POLITICA DEL
VENTRE
L’immigrazione islamica non è un evento legato soltanto alla
congiuntura europea, ma una scelta politica di penetrazione in Europa
perseguita con un preciso disegno dall’insieme islamico
(Organizzazione della Conferenza Islamica), che l’ha programmata
nella conferenza di Lahore del 1974. La leva demografica è ritenuta
la modalità vincente dell’Islam per sommergere gli europei, i quali,
al contrario, per il ridotto tasso di natalità tendono a ridursi.
Cosicché Ernst Nolte ha acutamente considerato che all’Islam «una
conquista di tipo non bellico deve apparire possibile, anzi
probabile».
L’immigrazione, pertanto, è divenuta una questione complessa, da cui
dipende il permanere od il soffocamento della civiltà europea. Da un
lato l’economia europea ha bisogno di importare mano d’opera,
purtroppo non ben regolata dagli Stati e dalla stessa Unione.
Dall’altro lato si attua una precisa volontà politica dell’insieme
islamico, nel quale confluiscono tanto il fondamentalismo quanto il
terrorismo, di conquistare l’Europa con l’immigrazione.
Sicché le correnti immigratorie islamiche avvengono sotto regia, più
o meno occulta, della Turchia, che ne ha accompagnato e ne accompagna
tuttora l’afflusso clandestino in partenza dai porti islamici turchi
ed africani. Già l’8 gennaio 1998, quindi a fenomeno migratorio
intenso già da diversi anni, in una seduta in Roma dei capi delle
polizie dei Paesi più interessati agli sbarchi di clandestini,
l’accordo era unanime nell’ammettere che tale flusso era diretto da
organizzazioni aventi la loro base in Turchia.
Il punto discriminante per definire l’atteggiamento dell’Europa
sull’Islam è quello di stabilire se tale movimento politico-religioso
sia totalitario oppure no. Qui non c’è spazio per disamine
dottrinali. La via più rapida è storicizzare l’esperienza di oltre
tredici secoli di regimi islamici, per capire che essi si traducono
in assolutismi politici, da cui non vi è ritorno allo stato laico
democratico ed alla libertà sia religiosa sia politica.
Coloro che ritengono di imporre all’Islam con la forza laicità e
democrazia, così come intesi in Occidente, prospettano una soluzione
impossibile. L’Islam non condivide e non intende condividere il
potere con alcuna forza politica diversa dall’Islam. Per l’Unione
Europea è urgente e grave decisione politica prendere provvedimenti
rapidi e radicali, fin che ne ha la possibilità.
L’Europa, che è scampata di recente a due totalitarismi, quello
nazi-fascista e quello comunista, ha davanti a sé il problema di
salvaguardarsi da un totalitarismo più difficile da contenere e da
combattere per le sue ambiguità contenutistiche di tipo religioso.
Gli immigrati, su posizioni religiose diverse dall’Islam, pur
conservando la loro fede si integrano nelle società degli Stati
Europei, che hanno dato loro accoglienza. Gli islamici non si
integrano, costituiscono in ogni Stato comunità separate a se stanti.
I modelli di integrazione seguiti nei diversi Stati europei sono
falliti. Una schiera di sociologi e politologi invece di mettere in
luce l’irriducibilità volitiva ed ideologica islamica, ne fanno
addebito agli Stati europei passando a chiedere nel nome della
libertà religiosa, ignorata e calpestata dagli islamici, di piegare
alla loro immodificabile ortoprassi strumenti giuridici e princìpi
etici. Peraltro, l’impossibile integrazione islamica in Europa è
altresì la riprova di quanto sia fallace l’ideologia americana di
esportare la democrazia all’interno dei regimi islamici.
I musulmani in Europa, sunniti e sciiti, hanno un solo obiettivo
politico, sentito fanaticamente come un dovere religioso: divenire
maggioranza. Sono di dominio pubblico le esternazioni islamiche, che
essi conquisteranno l’Europa con il ventre delle loro donne. Nelle
moschee si invitano le donne islamiche a partorire ciascuna almeno
cinque figli. La mentalità inculcata agli islamici è di essere
fratelli soltanto fra di loro, e di considerare il non islamico non
solo un infedele ma un nemico.
Dunque, l’immigrazione islamica è un’invasione, e come tale è
predicata dagli islamici che la sublimano come una nuova egira, dopo
quella operata da Maometto, il quale si trasferì con un gruppo di
suoi seguaci dalla Mecca a Yathrib (oggi Medina), finendo per
assoggettare tutti al suo potere, cacciando ed uccidendo quanti si
opponevano.
Ma l’Europa, che sta sottovalutando la sfida totalitaria dell’Islam,
sarà in grado di reagire? In questo momento i politici Europei sono
nella medesima condizione mentale dei politici di Bisanzio, i quali
disputavano sul sesso degli angeli, mentre l’Islam si affacciava come
sempre da nemico alla soglia della loro capitale. Quando Bisanzio
avvertì il pericolo era troppo tardi, ragion per cui restò
conquistata e distrutta. I politici europei, allorché discutono sul
come esportare la democrazia nei regimi islamici e sul come integrare
i musulmani in Europa, non percepiscono la realtà distruttiva
incombente, ma vivono di astrazioni cullandosi in sogni e perdendosi
in utopie.
Il Consiglio e la Commissione dell’Unione Europea non hanno colto il
senso della proposta, da più parti avanzata e riformulata da Giacomo
Biffi a Bologna, di distinguere nell’immigrazione tra non islamici
integrabili ed islamici inintegrabili. È, infatti, una concezione
politicamente suicida l’accoglimento di una minoranza islamica
aggressiva e totalitaria, che ha nel suo programma e nei suoi intenti
il non rispetto della maggioranza, e che si organizza ed agisce per
combatterla e sottometterla. In definitiva. non si tratta in generale
di chiudere le Porte all’immigrazione. ma soltanto in generale di
bloccare l’immigrazione islamica invasiva.
BELLIGERANZA SIA IDEOLOGICA SIA ARMATA
Il Consiglio e la Commissione dell’Unione Europea devono prendere
atto che fra le religioni orientali approdate in Europa, solo l’Islam
costituisce un gravissimo problema di ordine pubblico permanente.
E lo sta sempre più divenendo, ormai alla soglia di una guerra non
dichiarata. L’Islam si presenta come una religione, quando è
piuttosto un movimento ideologico politico-religioso, cioè una forza
politica che ha assunto come contenuto ideologico la fede religiosa.
Religione e politica (quindi potere, stato e così via) sono
inscindibili. In questa sua natura di movimento politico, che
considera il sentimento religioso la quintessenza della politica, va
rinvenuta la spiegazione della sua differenza dalle altre religioni
orientali.
Questo carattere è così profondo nell’Islam che ne fa un movimento
rivoluzionario e nel contempo un movimento sovversivo permanente nel
conculcare ogni forma di cultura politica e religiosa, ogni sistema
di civiltà diversa dalla identità, che in partenza dal Corano, ha
sviluppato. (…).
Per i europei che considerano il nazi-fascismo come un modello di
totalitarismo classico, che sono arrivati tardi a comprendere la
natura totalitaria del comunismo, cogliere un totalitarismo atipico
rispetto ai totalitarismi europei come quello islamico potrà essere
un risultato sofferto, augurabilmente non troppo lontano nel tempo. È
opportuno, dunque, che il Consiglio e la Commissione dell’Unione
Europea affrontino la questione della natura totalitaria dell’Islam,
prima ancora che diventi impossibile una strategia di difesa
all’interno della stessa Europa. La prima autodifesa è tanto politica
quanto giuridica e dovrebbe trovare nella Costituzione europea una
norma di divieto per ogni movimento di ispirazione ideologica
totalitaria e di istigazione alla conquista esclusiva del potere.
Il punto dirimente, sia sulla natura totalitaria dell’Islam come
ideologia politico-religiosa sia sul suo obiettivo politico-religioso
di islamizzare l’Europa per detenerne il potere assoluto, è dato
dalla realtà in atto di forza belligerante, che ha dichiarato guerra
all’Europa, anche se il Consiglio e la Commissione dell’Unione
Europea fingono di non vedere. E’ sufficiente constatare le forme di
ostilità in atto dell’islam in Europa. La prima forma assunta
dall’immigrazione islamica è quella ideologica di lotta ai simboli
cristiani.
L’Islam ha innescato una spirale di insofferenza verso le tradizioni
ed i simboli della Fede cristiana nella loro manifestazione pubblica.
Se ne chiede l’eliminazione, l’epurazione, la scomparsa. Il
cristianesimo è parte attiva della cultura europea, e come ogni
cultura rinviene una proiezione visibile nei simboli, poiché il
simbolo in ogni cultura è ciò che unisce.
Ovviamente i musulmani, nel clima di rispetto che l’accoglienza
occidentale offre loro, non hanno alcuna giustificazione per
un’azione continua di avversione alle tradizioni cristiane. La loro
intolleranza per i crocifissi, per i presepi, per i canti natalizi ed
altro di segno cristiano nelle scuole, in luoghi di lavoro od in
altri ambiti pubblici è presentata come una “lotta per raggiungere la
pari dignità sociale garantita a tutti i cittadini italiani dalla
Costituzione” (Dichiarazione dell’Unione Musulmani d’Italia del
dicembre 2001). Così in Italia. Analogamente in altri Stati Europei.
A fronte delle pretese contro i cristiani avanzate in Europa, nessuna
dichiarazione di condanna della condizione giuridica riservata ai
cristiani nei regimi islamici sottoposti a pesanti restrizioni nella
loro libertà religiosa, costretti al pagamento di un’imposta e non
parificati nei diritti politici e civili ai cittadini musulmani.
Ma nemmeno i Governi europei, ancor meno l’Unione Europea, si sono
posti il problema di esigere la reciprocità dai rispettivi Stati
islamici, i quali sono assai solerti a sostenere finanziariamente e
diplomaticamente le comunità musulmane sia nel proselitismo sia nel
mantenimento di posizioni discoste dal contesto europeo.
Quale il senso di questa guerra ai simboli cristiani? Perché sulla
strada della conquista politica dell’Europa (la sua islamizzazione)
l’ostacolo maggiore sono i cristiani, non i democratici agnostici e
increduli incapaci di cogliere con l’ascesa dell’Islam la fine dello
Stato laico e della democrazia politica, nonché illusi di influenzare
l’Islam e di riformarlo secondo le loro concezioni secolariste.
Questa lotta ideologica ai simboli cristiani è guerra di religione,
ed è guerra al cristianesimo in preparazione allo scontro con la
civiltà europea nell’insieme di tutte le sue componenti.
L’integrazione islamica in Europa è un’utopia: chi sta dentro l’Islam
è un fratello, chi sta fuori dall’Islam è un nemico. La seconda forma
assunta dall’emigrazione islamica è quella violenta di lotta armata,
di azioni terroristiche preparatorie della jihad-guerra santa.
I musulmani non sono soddisfatti della libertà di cui godono in
Europa, potendo conservare la propria fede, le proprie tradizioni, la
propria cultura. Essi puntano ad ottenere, come comunità separata,
l’autogoverno religioso-politico attraverso il concilio delle
moschee. Per una precisa scelta ideologica: «Ritroveremo la libertà
soltanto se dichiareremo incompatibili la civiltà dell’Islam e la
civiltà dell’ovest. È giunta l’ora per noi di trovare alternative
alle vacche sacre del capitalismo, del socialismo e della democrazia»
(Kalim Siddiqui, direttore del Muslim Institute for Research and
Planning – Londra, luglio 1989). In ogni parte d’Europa è già
iniziato un braccio di ferro, più o meno conflittuale, nell’esigere
spazi amministrativi e giuridici specifici per l’Islam. Il loro
obiettivo, oltre a cimiteri, macellerie e scuole proprie, è di
conseguire l’applicabilità per le loro comunità del diritto islamico,
iniziando dal diritto di famiglia con tutte le sue norme sul
matrimonio, sul divorzio, sull’eredità, e, quindi l’accesso alla
poligamia ed a procedure assai sbrigative sempre in materia di
matrimonio e di divorzio.
Queste rivendicazioni giuridiche, in partenza ostili all’integrazione
nella società europea e mirate alla formazione di enclave politiche
all’interno degli Stati, avvengono nello sfondo di azioni
terroristiche sempre più frequenti. Gli atti di disturbo a forte
ripercussione psicologica – come l’uccisione di turisti europei in
visita a luoghi arabi, come i sequestri di civili europei in missioni
umanitarie o di lavoro, come il maxi attacco terroristico a Madrid
dell’11 marzo 2004, come i riflessi in Europa delle incursioni
megaterroristiche su suolo russo – puntano in tempi accuratamente
intervallati a sfibrare politici ed intellettuali.
L’Islam è prossimo all’ultima fase della sua strategia di conquista:
quella, cioè, di considerare l’Europa ormai come territorio di
guerra, i cui tempi sono incalcolabili, con tregue intermittenti
secondo un’abile strategia, ma da cui si propone di uscirne
vincitore.
L’Europa, ha scritto il giornalista musulmano Magdi Allam in premessa
ad una sua indagine al jihad in atto in Italia, è «diventata non
soltanto territorio di jihad, di predicazione della guerra santa, ma
anche di formazione e addirittura di esportazione dei “shahid” i
martiri dell’Islam» (giugno, 2003), dove il termine “shahid” indica i
Kamikaze, che si immolano in azioni terroristiche largamente
distruttive e seminatrici di panico.
Il primo obiettivo di questa “guerra santa” è di incutere paura nei
popoli europei, così da indurre disorientamenti e smarrimenti, su cui
tentare di inserirsi per graduali condizionamenti della vita politica
in Europa. Una realtà è certa e consolidata: l’Islam è diventato un
problema permanente di ordine pubblico. L’Europa, al presente,
considera soltanto il versante terroristico dell’Islam quale problema
di polizia. Non si sente ancora oggetto della “guerra santa”
islamica, poiché il jihad è attualmente attivo prevalentemente con
intimidazioni ed azioni di disturbo. Tra non molto inevitabilmente
l’Islam porrà seri problemi di sicurezza militare.
Il quadro è largamente inquietante: un’emigrazione invasiva,
sollecitata a congiungere la prolificità ai flussi migratori sempre
continui, onde sopravanzare numericamente i nativi europei, ed
accompagnata da una crescente guerra ideologica e terroristica. Quale
provvedimento di salvaguardia pensa di adottare l’Unione Europea?
L’ingresso della Turchia!Una Turchia, che dietro un’apparente
condiscendenza, è irremovibile nel ruolo assegnatole dall’insieme
islamico di essere determinante nella conquista dell’Europa: «Nessuno
cerchi di esercitare pressioni sulla Turchia con il pretesto
dell’Unione Europea» (Primo Ministro Tayy Erdogan – Settembre 2004);
«Nessuna condizione speciale per la Turchia è possibile» (Abdullah
Gull, vice premier e ministro degli esteri – Ottobre 2004 ). Bertolt
Brecht ammoniva: «Quando si marcia contro il nemico, è bene essere
sicuri che il nemico non marci alla nostra testa». Chi sta per
tradire la Patria Europea? Chi si oppone all’ingresso della Turchia o
chi si piega nuovo gauleiter al diktat americano?
LA TURCHIA, STATO PRESCELTO PER IL COLPO DI GRAZIA ALLA CIVILTÀ
EUROPEA
Gli Stati europei non possono condividere le istituzioni comunitarie
con uno Stato islamico, quale è la Turchia. La Turchia è uno Stato a
regime islamico, cioè una comunità politica ordinata soltanto per i
musulmani, restando dei tollerati tutti gli altri. La dhimmitudine,
cioè i provvedimenti restrittivi per i non islamici, è ancora vigente
in Turchia. L’ortoprassi islamica prevale sulle norme di adeguamento
all’ acquis comunitario, in quanto un insieme di forme di controllo
sociale e di procedure interne amministrative convergono nel
mantenere lo status quo. Del resto, nel gioco legislativo simulatorio
del l’ acquis comunitario, l’attuale governo presieduto da Erdogan
respinge ogni profondo cambiamento dell’ordinamento islamico, con
l’avallo dei militari. È significativa al riguardo la dichiarazione
resa dal Capo dello Stato turco, Ahmet Necdet Sezer, nel discorso
inaugurale della Conferenza O.C.I. – Organizzazione della Conferenza
Islamica – svoltasi ad Istanbul nel giugno 2004, affermando che le
riforme da introdurre «non devono snaturare le tradizioni del mondo
islamico».
Lo Stato turco si mantiene, altresì, rigorosamente sulla linea
islamica di attribuire l’esercizio dei diritti politici soltanto agli
islamici. I capi dello Stato ed i capi del Governo non possono che
essere islamici. È una sfida alla credulità ritenere che a guidare le
istituzioni possa essere un ebreo, od un cristiano od un ateo
professo. Però, entrando nella Unione Europea, in nome della
democrazia, la Turchia pretenderà al vertice dell’Unione
l’inserimento di un esponente islamico, senza concedere altre
alternative. La Turchia, inoltre, è uno stato basato su un’ideologia
razzista. La Turchia associa all’assolutismo politico-religioso
islamico un nazionalismo di segno etnico: il turchismo. Questo lato
perverso è stato chiaramente enunciato come un requisito costitutivo
dello Stato dal primo successore di Ataturk, il presidente Ismet
Inon: «solo la nazione turca è legittimata a rivendicare diritti
etnici e nazionali in questo paese. Nessun’altra componente ha alcun
diritto di questo tipo». Questo nazionalismo etnico ha provocato
rapporti ostili verso i kurdi e, unendo il pregiudizio etnico
all’identità islamica, la radicale emarginazione dei non musulmani.
Con Erdogan l’influenza islamica sull’educazione nazionale è
crescente. (…). Ma l’Unione Europea non può ignorare le credenziali
che la Turchia deve presentare per l’ingresso in Europa. Si escludono
i riferimenti al defunto Impero Ottomano, per attenersi
esclusivamente ai comportamenti dell’attuale Turchia anatolica dal
suo sorgere ad oggi. Ecco un breve sommario di questi meriti storici:
a) – Il genocidio armeno. Sotto l’influenza dell’ideale panturco il
movimento dei “Giovani Turchi” , costituito prevalentemente da
militari, avendo di fatto il controllo del Paese, ha dato avvio alla
“soluzione finale” del problema armeno con implacabili operazioni di
sterminio dal 1915 al 1916. Gli armeni occupavano parte dell’Anatolia
orientale, che era però il loro territorio natio da oltre due
millenni e mezzo. Resta un caso clamoroso di radicale pulizia etnica.
Il territorio fu completamente svuotato, tra massacri ed esodi
forzati, della popolazione armena. Si calcola sul milione e mezzo il
numero dei morti durante le stragi, mentre quelli scampati in parte
si raccolsero attorno alla capitale Erevan proclamando la “Repubblica
Armena” ed in parte si dispersero in molteplici paesi del mondo. Le
vittime furono presumibilmente di più, poiché sotto l’imperante
ideologia nazionalista, i Turchi eliminarono contemporaneamente
minoranze cristiane formate da cattolici, da caldei, da siriaci
ortodossi, da nestoriani, da protestanti. (…).
b) – La cacciata dei cristiani greco-ortodossi. Kemal Ataturk, armato
dalla Russia bolscevica, uscì vincitore dallo scontro con l’esercito
greco nella guerra combattuta nel biennio 1921-1922. Entro la fine
del 1922 circa un milione e mezzo di greci, tra fuggitivi e
scacciati, avevano lasciato la Turchia. Ma non mancò il bagno di
sangue alla turca. Quando l’esercito turco raggiunse Smirne incendiò
i quartieri, escluso quello musulmano, procedendo a massacrare i
cristiani. La brutalità turca adottava, ancora una volta, lo
sterminio come mezzo per risolvere definitivamente il problema delle
minoranze cristiane. (…)
c) – Pulizia etnica e terra bruciata a Cipro Nord. La Turchia non ha
alcuna giustificazione né di ordine politico né di ordine militare
quando nel 1974 le sue truppe, equipaggiate di armamenti americani,
occupando in pochi giorni il 37% dell’isola di Cipro, hanno dato il
via ad una operazione di pulizia etnica a spese della popolazione
greca: 180.000 greco-ciprioti espulsi, 112.000 greco-ciprioti
desaparecidos. La cieca violenza dell’esercito turco ha colpito pure
i ciprioti di religione islamica contrari all’occupazione: 50-60 mila
sono emigrati in Europa e 500 circa risultano desaparecidos. (…)
d) – Le stragi Kurde. La questione Kurda è sorta con la fondazione
nel 1923 della Repubblica Turca. Mustafà Kemal Ataturk ottenne
l’abrogazione del Trattato di Sèvres (10 agosto 1920), che aveva
riconosciuta l’autonomia locale ai Kurdi. Esso fu sostituito dal
Trattato di Losanna (24 luglio 1923), che includeva qualche articolo
riguardante in generale il rispetto delle minoranze senza nominarne
alcuna. Così fu facile a Kemal Ataturk dare il via a provvedimenti
repressivi. Nel 1924 un decreto ufficiale bandì tutte le scuole, le
pubblicazioni e le organizzazioni Kurde. Successivamente una legge
del 1934 approvò un programma di assimilazione dei Kurdi spostandoli
in area a prevalente etnia turca, affiancato da un piano per
turcizzare le zone kurde. A completamento i governi turchi hanno
tenuto bloccato lo sviluppo economico e sociale, così da provocare
più facilmente l’abbandono kurdo delle loro terre per migrare
altrove.
–Boundary_(ID_VXZy9pgyd0qhMELL2WFoXg)–
From: Emil Lazarian | Ararat NewsPress

Nagorno-Karabakh: UN General Assembly To Discuss Occupation Of Azerbaijani Land
By Robert McMahon
Radio Free Europe, Czech Republic
Nov 23 2004
Azerbaijan is hoping a proposed UN General Assembly resolution on its
occupied territory will help resolve a key impediment to peace talks
with Armenia over Nagorno-Karabakh. The resolution, to be discussed
today (eds: 1600 Prague time), calls for reaffirming Azerbaijan’s
territorial integrity and seeks an investigation into Azerbaijani
claims Armenia is promoting a settlement policy in the occupied
lands. Armenia denies this and has said such a resolution could
undermine the peace process.
United Nations, 23 November 2004 (RFE/RL) – The UN General Assembly
was expected to open discussion today on a resolution seeking to
address Azerbaijan’s concerns about its occupied territories and
sluggish peace process with Armenia.
The resolution calls for a reaffirmation of Azerbaijan’s sovereignty
and territorial integrity 10 years after ethnic Armenian forces won
control over Nagorno-Karabakh and occupied several districts adjacent
to the enclave.
It expresses “alarm and grave concern” at the situation in the area
occupied by Armenian forces, alleging the violation of international
humanitarian laws. The measure also raises concern about reports of
Armenian settlers being transferred to the territories.
Azerbaijani Foreign Minister Elmar Mammadyarov told reporters
yesterday that the persistence of such reports, from international
and Armenian sources, was a main factor driving the initiative in
the assembly. The resolution invites the Organization for Security
and Cooperation in Europe (OSCE), which is directing peace talks,
to send a fact-finding mission to lands occupied by ethnic Armenian
forces to report on the situation.
“We get greatly concerned that the Armenian government is conducting
a settlers’ policy in the occupied territories, which we consider
as a pure violation of international humanitarian law, including the
Geneva conventions of 1949,” Mammadyarov said.
Diplomats at Armenia’s UN mission did not respond to repeated requests
for comment yesterday. When the issue was placed on the assembly’s
agenda in October, Armenian officials said there were no settlements
in the territories outside the enclave of Nagorno-Karabakh and denied
there was any policy to settle those lands.
Armenian Foreign Minister Vartan Oskanian recently warned that
Azerbaijan’s initiative in the assembly threatened to undermine
mediation efforts under the OSCE’s Minsk Group. A French diplomat
speaking on behalf of the group told the General Assembly in October
that the group did not believe UN was the proper forum to discuss
the matter.
Mammadyarov said yesterday that his government remained committed to
the Minsk process but was looking to spur progress on issues related
to its large number of displaced persons. The resolution, though
nonbinding, would seek to expand international pressure for a solution.
“We do not agree that [the resolution] can create bad consequences
for the peace process,” Mammadyarov said. “We consider that even it
will support the peace process because otherwise you cannot conduct
sincere peace negotiations, and simultaneously behind the scenes [the]
Armenian side [is] conducting negotiations providing the so-called
settlement process.”
The initiative follows strong comments by Azerbaijani President Ilham
Aliyev at the General Assembly debate in September. Aliyev faulted
the UN for neglecting the situation in and around Nagorno-Karabakh,
citing UN Security Council resolutions in 1993 that called for the
withdrawal of ethnic Armenian forces from Azerbaijani territory.
Mammadyarov said he also wants to see countries in the Minsk Group,
especially the United States, become more active in pressing for a
negotiated solution to the conflict.
“The conflict is very, very difficult. Of course, the settlement of
the conflict is not very easy,” Mammadyarov said. “What we’re calling
[for] is that it should be solved only by the efforts of [the whole]
international community.”
The war over Nagorno-Karabakh has driven an estimated 800,000
Azerbaijanis from their homes, about a tenth of the country’s
population. Azerbaijan’s internally displaced people cannot return to
Armenian-occupied territories, and many have been living in wretched
conditions for the past 10 years.
From: Emil Lazarian | Ararat NewsPress