Author: Tambiyan Samvel

Turkish press yesterday II
TDN
Thursday, May 5, 2005
PRESS SCANNER
85 amendments for TCK and CMK:
Daily Yeni Safak reported that the Justice and Development Party
(AKP) Justice Commission and the Justice Ministry submitted a
proposal suggesting 85 amendments to three articles of the new
Turkish Penal Code (TCK) and the Criminal Procedures Law (CMK).
With another amendment made to the article criminalizing
“acts against fundamental national interest,” foreigners who
come to Turkey and try to make financial gains through actions that
go against national interests could be tried in court on charges that
carry a sentence of up to 10 years in prison.
Schroeder arrives in Turkey:
German Chancellor Gerhard Schroeder on Tuesday began a two-day
visit to Turkey, accompanied by 600 German businesspersons, reported
daily Radikal.
Daily Sabah said Schroeder had admitted that the European Union
hadn’t follow through on its commitments regarding the issue of
Cyprus.
Touching on the issue of the alleged Armenian genocide, Schroeder
said Germany is defending the idea of leaving the issue to experts
and historians, reported Zaman. “The archives should be
opened,” said Schroeder.
Schroeder assured Turkish leaders that membership negotiations
with the union would start as scheduled on Oct. 3 but warned that
Turkey must implement necessary reforms, reported daily Sabah.
‘Balance of power not matter for discussion’:
Prime Minister Recep Tayyip Erdogan said he has no intention
of being drawn into an issue concerning the authority of
Parliament and the Constitutional Court that was sparked when
Constitutional Court Chief Judge Mustafa Bumin made remarks warning
those who attempt to lift the ban on wearing a headscarf in state
institutions and on university campuses, daily Radikal reported.
Certain groups limited by baseless fears are trying to benefit by
creating social tension.
Meanwhile, daily Cumhuriyet reported on main opposition
Republican People’s Party (CHP) leader Deniz Baykal, Higher Education
Board (YÃ-K) Chairman Erdogan Tezic and former president Suleyman
Demirel’s remarks concerning Parliament Speaker Bulent Arinc
reportedly saying that Parliament could annul the Constitutional
Court if it wanted to do so.
While Baykal said that no one in Turkey could call for a
discussion on the structure of the balance of power and authority in
Turkey, Tezic noted that Bumin’s comments about the impossibility of
lifting the headscarf ban were not Bumin’s personal opinions but
rather were legal facts, reported Cumhuriyet.
Former President Demirel said despite Parliament’s authority to
close down the Constitutional Court, the history of the Turkish
Republic demonstrates why this court is necessary.
–Boundary_(ID_HUZRqV5n70C2g0HpIT+tQg)–

“Aztag” Daily Newspaper
P.O. Box 80860, Bourj Hammoud,
Beirut, Lebanon
Fax: +961 1 258529
Phone: +961 1 260115, +961 1 241274
Email: [email protected]
La Turquie poursuit jusqu’à ce jour la politique négationniste des
Ittihadistes
Interview du Professeur Raymond Kévorkian.
Interview menée par Khatchig Mouradian
Traduit de l’arménien par Louise Kiffer
Plusieurs historiens connus se sont entretenus dans l’émission “Face à face”
sur les différents aspects du génocide arménien.. Parmi eux: Taner Akçam,
Norman Naimark, Rudolph Ramel, et Margaret Anderson. Dans la liste de nos
invités, il manquait un historien qui a planté son drapeau sur le sujet de
l’historiographie du Génocide arménien. Il s’agit du professeur Raymond H.
Kévorkian, docteur d’Etat en histoire contemporaine, directeur de recherche
à l’Université de la Sorbonne Nouvelle Paris III, et Conservateur en Chef de
la Bibliothèque Nubar à Paris, d’où l’interview ci-dessous vient combler
cette lacune.
Cette interview réalisée par téléphone, dans les limites de nos
possibilités, a duré environ une heure et demie et a porté sur les
événements historiques du Génocide arménien, la politique négationniste
turque, les perspectives de l’historiographie du génocide, les questions
d’archives sous le projecteur, ainsi que sur “La Revue d’Histoire Arménienne
Contemporaine” éditée par l’Union Générale Arménienne de Bienfaisance, sous
la direction de Raymond H. Kévorkian.
Au cours de l’interview, ont été évoqués une série d’éclaircissements
récents concernant l’historiographie du Génocide arménien.
Raymond.Kévorkian, en éditant et publiant une série de livres en français,
sur l’histoire et la culture des Arméniens, ainsi que ceux dédiés au
Génocide arménien, s’est illustré comme l’un de nos grands historiens
contemporains. Dernièrement, ont paru, sous la plume de Vahé Tachdjian et
Michel Paboudjian, les Mémoires du Mutassarif Hovhannès Pacha Kouyoumdjian
intitulés : “Le Liban à la veille et au début de la Grande Guerre. Mémoires
d’un gouverneur, 1913-1915”.
________________________________________
Aztag : Dans quel état se trouve aujourd’hui l’historiographie de la
Catastrophe ?
Raymond Kévorkian : Désormais, l’étude du Génocide arménien ne se limite pas
au cercle étroit des historiens et se trouve en cours de développement
constant. Des historiens étrangers, qui étudient les actes de barbarie ayant
eu lieu au cours des guerres, apportent un souffle nouveau à
l’historiographie du Génocide arménien, et cela naturellement est salutaire,
car nous avons aussi spécialement besoin des points de vue d’observateurs
extérieurs de la question.
Remarquons qu’en ce qui concerne l’existence du crime de génocide, les
opinions contradictoires ne sont pas valables auprès de ceux qui étudient
réellement l’histoire. La contradiction a été vaincue, et nous sommes
arrivés dans une rade où il est possible, en tant qu’historien, de se mettre
au travail d’un coeur tranquille.
A ce sujet, il est important également de distinguer les combats politique
et historiographique, qui ne sont pas du tout les mêmes.
Aztag : Autrement dit, l’historiographie du génocide ne doit pas seulement
se faire par activisme ou demande de réparations. Parlons donc des autres
importances de cette historiographie.
Raymond Kévorkian : Ecrire l’histoire et s’approcher le plus possible de la
vérité est indispensable pour une nation. Je veux dire que dorénavant il ne
s’agit plus de demander la preuve qu’un événement a eu lieu, mais de mettre
fin à une nécessité pour notre santé intérieure nationale. Il nous faut
“nettoyer’ cette question, ce qui a une signification analytique.
Je travaille avec cette approche, et parfois je m’irrite du retard avec
lequel nous avons commencé à travailler sérieusement. Jusque dans les années
1950, les études faites au sujet de la Catastrophe étaient des clichés, qui
se répétaient constamment.
Aztag : Vous attachez une grande importance au travail sur les archives et
vous vous êtes spécialisé dans ce domaine. Quelles archives ayant un rapport
avec le Génocide arménien ont été étudiées ?
Raymond Kévorkian : Les archives américaines ont été largement étudiées. Au
sujet de ces archives, un gigantesque ouvrage va prochainement être publié,
préparé par Ara Sarafian. Les archives allemandes ont été étudiées
principalement par Vahakn Dadrian et Hilmar Kaiser. Mais Kaiser a approfondi
davantage cette étude en fouillant les archives des consulats, qui
contiennent beaucoup de faits et sont riches en événements au jour le jour,
avec des détails sur les progrès, grâce auxquels nous avons pu éclaircir une
série de questions. Les archives autrichiennes aussi ont été assez étudiées.
Ardem Ohantchanian les a publiées en 17 volumes. Les archives françaises,
qui sont importantes si l’on veut prendre connaissance des événements qui
ont eu lieu à la fin de la Première Guerre Mondiale, ont été étudiées. Ici,
un travail important a été réalisé par Arthur Beylérian. Quant aux archives
britanniques, quoique un grand nombre de chercheurs aient travaillé dessus,
elles contiennent encore de nombreux renseignements, et les archives des
consulats n’ont pas été complètement étudiées.
Par exemple, j’ai examiné dans les archives des administrations françaises
et anglaises les dossiers concernant les procès des Jeunes Turcs. Il y avait
une Organisation spéciale qui assistait uniquement à ces procès et cherchait
des documents précis. Des spécialistes travaillaient aux côtés de cette
Organisation spéciale. Je veux dire qu’il y a des sujets sur lesquels nous
savons très peu de choses. Par exemple la situation intérieure en Turquie
après l’armistice de Moudros, ou le lien entre les Jeunes Turcs et les
Kémalistes.
Aztag : Mais qu’est-il possible de dire à propos des archives turques ?
Raymond Kévorkian : Là il faut faire une distinction entre les archives des
services de l’Etat, de l’Ittihad, et les Services Spéciaux (comme Teshkilâti
Massussa). Dans les archives de l’Ittihad, il reste probablement des
dossiers d’individus dont une partie n’est déjà pas en Turquie. Nous avons
des témoignages selon lesquels une partie des archives de l’Ittihad a été
envoyée à Ankara lors des dernières semaines de la guerre, ou a été
complètement détruite. Pour ce qui concerne les jugements des Jeunes Turcs
après la fin de la guerre, là il y a d’abondants documents archivés en
Turquie et à l’étranger. Ces documents sont principalement rassemblés au
Patriarcat de Constantinople, dans un secteur d’un. bureau spécial qui
s’appelait Centre de Renseignements. Pendant les premières semaines des
procès jusqu’au 19 mars, le secteur arménien était “secteur civil” et en
tant que tel avait le droit de renseigner “les archives d’instructions”.
Le responsable du Bureau de Renseignements, qui était Archag Alboyadjian,
allait en compagnie des avocats dans les greffes des tribunaux et recevait
des documents authentifiés concernant les témoignages des jugements. Le 22
novembre, quand les Kémalistes furent sur le point d’arriver à
Constantinople, le Patriarche Zaven fit déplacer ces preuves. Ces documents
furent transportés à Manchester, puis à Marseille et enfin à Jérusalem.
Toutes ces archives, dont très peu de personnes sont au courant, sont
extrêmement importantes car elles sont de sources turques et authentifiées.
Aztag : Combien de ces archives ont-elles été utilisées ?
Raymond Kévorkian : Une petite partie a été utilisée par Dadrian (en tout
une dizaine de témoignages). Je précise que le nombre de témoignages s’élève
à 30 000). Avant Dadrian, un ecclésiastique catholique avait consulté ces
archives. Ici, je voudrais souligner que l’étude de ces témoignages écrits
en turc, en français et en anglais représente un travail considérable. Pour
tout ce qui concerne les archives se trouvant en Turquie, le travail
fondamental a été réalisé par Hilmar Kaiser et Ara Sarafian. Ils ont déjà
témoigné des conditions dans lesquelles ils ont travaillé là-bas; ils ont
expliqué clairement qu’ils n’avaient le droit de consulter que dix
témoignages ou télégrammes par jour, ce qui signifie que pour examiner
quelques paquets, il aurait fallu rester là-bas des décennies entières. Nous
avons aussi des renseignements concernant l’existence d’un comité qui, avant
de confier ces témoignages à des scientifiques, les examine un par un. Vous
êtes sans doute également au courant du cas de Kaiser qui a été expulsé et à
qui il a été interdit d’étudier les archives.
Nous avons des renseignements selon lesquels les archives des jugements,
ainsi qu’une partie de celles de l’Organisation Teshkilât Massussa se trouve
à Ankara. Etant donné que ces sujets sont d’une nature stratégique, je
suppose que les documents se trouvent au Ministère de la Défense. A mon
avis, ces sources sont fondamentales et séparées des autres.
Aztag : Il y a environ une dizaine d’années, vous avez terminé votre vaste
étude : la deuxième phase du Génocide : “L’Extermination des Déportés
arméniens ottomans dans les camps de concentration de Syrie- Mésopotamie”.
Parlons-en. Pour commencer, à votre avis, pourquoi faut-il distinguer la
première phase de la deuxième, et qu’est-il arrivé au cours de chacune de
ces phases ?
Raymond Kévorkian : Dadrian a étudié la décision du génocide et la question
des “dix commandements”, qui, disait-on, avait été prise en février 1915 . A
présent nous savons que cette décision a été prise un peu plus tard, vers le
20-25 mars, puisque Behaeddine Chakir y a participé. Nous savons maintenant
que lui (Chakir) qui était une personnalité extrêmement importante de
l’Ittihad, et avait été estimé dès le début à juste titre apte à jouer un
rôle dans le génocide, s’est mis en route d’Erzeroum pour Constantinople le
13 mars. C’est après son arrivée que la décision a été prise. Une série
d’indices prouvent que la décision a été prise en mars. Par exemple,
plusieurs Vali ont été remplacés. Réshid le Tcherkess a été nommé Vali de
Dyarbékir le 28 mars. Nazar Bey est remplacé à Ankara par le secrétaire
responsable Atif. Effectivement, c’est là que commence le travail de
désignation de “leurs hommes” aux postes clés. Début avril, tous les
employés arméniens qui travaillaient dans les bureaux d’expédition de
télégrammes, sont écartés. Le seul être qui avait un lien avec la Direction
et les Arméniens, Bédros Haladjian, est désigné vers la fin mars comme
représentant de l’Empire Ottoman au Tribunal International de La Haye.
Haladjian se met en route vers la fin avril, mais il affirmait clairement
que cette désignation avait pour but de l’éloigner du pays.
Ce n’est seulement qu’à la fin avril que commence la propagande générale,
immédiatement après le 24 avril. Cela peut être lié à différentes questions.
Le matin du 25 avril, les forces françaises et anglaises arrivent à
Gallipoli, et en conséquence Constantinople est sous pression. Le 28 avril
commence le procès des Hentchag. Le même jour, le quotidien officiel des
Jeunes Turcs commence à publier sous forme de feuilletons des sujets
relatifs à la question arménienne, qui présentent la thèse officielle du
démenti. Thèse utilisée jusqu’à ce jour par la Turquie.
J’ai là un point important à accentuer. Il n’y a aucun doute que la décision
d’exterminer les Arméniens a été prise dès le début et joue un rôle
personnel dans l’idéologie de l’Ittihad. C’est simplement le moment de la
mise en oeuvre de l’opération qui n’est pas précisé.
L’Ittihad se conduit d’une façon très prudente dans cette situation. Même
les événements de province, qui étaient gênants sont présentés par les
employés turcs à l’élite arménienne de façon à ne pas éveiller de soupçons.
C’est donc à la fin mars que se décide quand va commencer le massacre. La
première phase sera la déportation et le massacre. Dans les six vilayets, la
plus grande partie des massacres a lieu sur place. Dans les villages, sur
place, mais dans les villes, quelques heures plus tard. A ce sujet nous
avons des preuves. Dans les régions orientales, les habitants sont déportés
en grande partie à pied ou par le train à Konia et de là à pied vers Alep et
les déserts.
Pourquoi une deuxième phase ? A présent il est possible de le préciser. Les
premiers déportés arrivent à Alep au mois d’août, et vont être dirigés vers
Ras-ul-Aïn, Der Zor, la Mer Rouge. Là l’installation des camps n’est pas
encore organisée. En septembre, une direction chargée de ces questions
s’établit à Alep. Pendant ce temps, quoiqu’il y ait des morts parmi ces
déportés, ces derniers ne sont pas soumis à un massacre organisé. Tandis que
d’autres, en grande partie de Cilicie, ne s’installent pas dans des camps et
se dispersent dans des villages (c’est pourquoi la majorité des survivants
furent des Ciliciens).
La deuxième phase commence en février 1916. Dans mes précédentes
publications, je ne m’étais pas rendu compte des vérités qui suivent et qui
m’apparaissent nettement seulement maintenant et au sujet desquelles il n’y
a que très peu de sources. Au début de la seconde phase, la décision a été
prise de massacrer les déportés qui avaient été envoyés dans le sud, qui s’y
trouvaient depuis des mois et avaient même déjà commencé à faire du
commerce.
Là se posent des questions subtiles. L’Ittihad est constamment soumis à une
situation intérieure et extérieure qui façonne ses décisions. En février
1916, Trabizon est conquis d’une façon inattendue par les Russes. Avec
chaque perte se développe encore plus le radicalisme.
Aztag : N’est-il pas possible de demander là si lors de la première phase il
n’était pas si important pour l’Ittihad d’éliminer les Arméniens et si
l’essentiel pour eux n’était pas de les déplacer, puisque vous dites que la
décision d’éliminer les déportés a été prise dans la deuxième phase ?
Raymond Kévorkian : Mais n’oublions pas que 700 000 personnes ont déjà été
massacrées dans les provinces orientales. Cette question est aussi en
corrélation avec l’idéologie de l’Ittihad. L’objectif de l’Ittihad est de
créer une aire géographique entre le Caucase et la Turquie, et naturellement
les provinces orientales étaient une priorité pour eux. Ils ont invoqué des
prétextes, alléguant que les soldats arméniens étaient des déserteurs, que
du côté russe des Arméniens combattaient contre l’Empire Ottoman, etc. Au
sujet des troupes de volontaires arméniens, leur importance a été très
exagérée. Au cours des mois qui ont précédé le Génocide, il y a eu 4
brigades de volontaires, dont la plus importante comptait 1000 hommes et se
trouvait sous la direction d’Antranig. Les autres comprenaient chacune 4 à
500 hommes. Autrement dit, leur nombre total atteignait le chiffre de 2300 à
2500 au maximum.
Naturellement, il est fallacieux de dire que ces brigades allaient changer
beaucoup de choses sur un front où 90 000 soldats s’étaient installés.
J’ajoute aussi que du côté russe il y avait 120 000 soldats arméniens, mais
ceux-là ne combattaient pas dans le Caucase, ils avaient été expédiés en
Galicie. Cela signifie que dans le Caucase il n’y avait pas de soldats
arméniens réguliers. Par conséquent, il est ridicule d’attribuer à environ
2500 volontaires arméniens l’éclatement du front oriental, et aucun
historien ne peut accepter une telle affirmation.
La soi-disant “révolte” de Van est de même un prétexte. Ce qui s’est passé
n’était pas une révolte, mais de la légitime défense. Si nous suivons la
chronologie, nous voyons comment Ishkhann et Vramian ont été méthodiquement
tués et les Arméniens se sont trouvés devant l’alternative de riposter ou de
se faire massacrer.
Aztag : Comment s’est déroulée la deuxième phase du Génocide ?
Raymond Kévorkian : Comme je l’ai dit, lors de la première phase, des
massacres ont eu lieu dans les régions orientales. Environ 850 à 900 000
personnes ont été déportées de force dans le sud (en Mésopotamie et Syrie).
Là-bas, ces déportés étaient répartis dans 25 camps, qui étaient dirigés par
un Conseil basé à Alep. Jusque février-mars, dans 16 de ces camps, il y eut
20 % de morts.
Le projet turc pour cette deuxième phase est clair : maintenant qu’ont été
éliminés les Arméniens des provinces orientales, il nous faut exterminer les
habitants arméniens des provinces occidentales dont une partie importante
est turcophone.
A Homs et Hama, plus de 100 000 Arméniens ont accepté d’être convertis à
l’Islam. A ce sujet, des renseignements nous sont fournis par Yervant Odian
: Il arrive dans une étape à Der Zor, où il y a 300 000 Arméniens. La
direction va décider si elle va laisser tous ces Arméniens habiter dans les
lieux où il se trouvent, ou les massacrer.
Le 16 février, après avoir communiqué sa décision de les éliminer, elle
remplace, au mois de Mars, le ‘Mutassarif’ par un autre qu’elle a désigné,
et qui avait prouvé ses capacités par l’extermination de la communauté
arménienne des environs de Evéreg Fénéssé. A partir de mars jusque vers
l’automne, tous les Arméniens sont exterminés. Les 300 000 personnes qui
restaient à Der Zor sont presque toutes massacrées. Du côté de Ras-ul-Aïn
les choses sont différentes.
Aztag : Quels sont ces gens qui ont exécuté ce travail d’extermination ?
Raymond Kévorkian : Là, il faut que je parle du techkilât massussa. Je dois
d’abord dire, et nous le précisons souvent, qu’il était composé des
criminels qu’on avait sortis des prisons; mais ils n’étaient qu’une partie
de ces bandes tristement célèbres. Ils étaient quelques milliers. On suppose
que dans ses “jours de gloire” le techkilât massussa avait rassemblé 20 à 30
000 individus, dont seulement 7 ou 8 000 étaient des criminels sortis de
prison, les autres étaient des tribus. On dit aussi que ces tribus étaient
kurdes; c’est en partie vrai aussi. Cependant, mes dernières recherches
montrent que parmi ces tribus se trouvaient d’importants groupes de
Tcherkesses, de Tchétchènes et de Lazes.
Aztag : Comment ces gens ont-ils été recrutés ?
Raymond Kévorkian : Au mois d’août, quand le techkilât massussa fait part de
sa décision, Behaeddine Chakir est envoyé en Orient comme coordinateur
général de la préparation de ces groupes. Un nommé Naji, ex-membre du Comité
central, est envoyé aux environs de Van. Un individu nommé Nahil est à son
tour envoyé à Trabizon. D’autres également sont envoyés en Orient, des
secrétaires responsables, pour travailler avec les vali locaux et effectuer
des travaux “d’inscriptions militaires”. Ces groupes, avant la deuxième
phase, avaient participé à des opérations militaires et à des massacres. Par
exemple, les massacres dans les régions du sud avaient été l’oeuvre de ces
groupes, exécutée sous la direction de Béhaeddine Chakir.
Aztag : En 2001, à l’Université Haïgazian, lors d’une conférence que vous
aviez donnée, sur l’importance d’étudier le déroulement du Génocide
arménien, région par région, village par village, et considérant les points
de vue des sources, et l’importance du travail qui reste à faire, à quel
point ce projet est-il réalisable dans cette phase ?
Raymond Kévorkian : C’est réalisable. J’ai d’abord deux mots à dire au sujet
des sources. Un grand nombre d’historiens n’ont presque pas lu les
témoignages des survivants. A mon avis, c’est un tort. Il faut largement
utiliser les témoignages et les mémoires qui ont été écrits pendant le
Génocide ou immédiatement après (jusqu’en 1920-1921). Evidemment, les écrits
des années 1960 ne peuvent pas être pris en considération car ces souvenirs
s’étaient recomposés avec beaucoup d’autres.
Il est très intéressant de comparer ces documents avec ceux des consulats.
Là les archives les plus riches sont les américaines et les allemandes qui
comprennent également les témoignages des missionnaires. Par exemple,
Laurens Usher représente une source très importante, étant un témoin
indépendant. Il faut aussi effectuer des comparaisons avec les sources
judiciaires de 1919-1920.
Ici, je veux mettre l’accent sur une quatrième source aussi importante. Nous
avons parlé tout à l’heure du bureau de renseignements du Patriarcat de
Constantinople. Ce bureau, aussitôt après l’armistice de Moudros, a essayé
de créer en province un réseau chargé de regrouper les renseignements sur
toute l’étendue du pays. Des dizaines de textes de renseignements ont été
écrits, contenant les listes des noms de ceux qui avaient assassiné des
Arméniens en différents lieux. Une liste des biens abandonnés par les
Arméniens a également été dressée.
Si nous n’avons pas les renseignements de toutes les provinces, nous avons
du moins les noms de 60 à 100 assassins. J’ai stocké environ 1400 noms. Nous
avons aussi des renseignements sur les dates auxquelles chacun des groupes
de criminels s’est mis en route; quand ont été déportés les Arméniens de
chaque région ? Où ont-ils été conduits ? Où les hommes ont-ils été séparés
des femmes ? Nous avons aussi les listes des lieux désignés par le techkilât
massussa pour le massacre des convois. En tout 30 à 40 lieux, et les
massacres ont toujours été exécutés dans ces mêmes lieux.
Dans le cas des caravanes, on peut commencer par leur départ en déportation
et présenter leur destin pas à pas. Par exemple, une caravane de 5000
personnes se dirige de Kharpert vers Alep, et selon le consulat américain
local, 250 personnes seulement arrivent à Alep. De même si l’on utilise des
rapports il est possible d’effectuer des études statistiques.
Aztag : Est-il possible de parler des “biens abandonnés ” que vous avez
mentionnés tout à l’heure ?
Raymond Kévorkian : Ce sujet se trouve à présent au centre de mon attention,
et c’est une question très importante. Je veux mettre au jour ce qu’il y a
derrière l’idéologie. Le projet de l’Ittihad est de transmettre aux Turcs
les propriétés des Arméniens, créant ainsi une classe moyenne qui n’existait
pas chez eux. Les Ittihadistes sont conscients qu’ils ne peuvent pas édifier
leur pays sans une classe moyenne.
J’ai étudié la correspondance entre Talaat et la province, ou celle-ci élève
des protestations disant que tous les biens des institutions arméniennes,
qui avaient été confiés à des gérants précis, ont été vendus et la question
est réglée. Dans son courrier, le protestataire écrit que cela est injuste
car les autres Turcs n’ont pas pu profiter de ces biens et que “ce n’était
pas là notre objectif”. Il faut prendre en considération cette facette
économique, qui a un fondement idéologique et fait partie de la Catastrophe.
Le Génocide persiste à poursuivre des objectifs géographiques, ethniques et
de coopération économique.
Ainsi que nous le remarquons, il y a un travail gigantesque à effectuer.
Chaque domaine comporte à lui seul une étude qu’il est possible de réaliser.
A l’honneur des nôtres, il s’est trouvé des hommes qui ont pu sauver des
monographies par d’autres circuits. Elles doivent être utilisées. Le temps
d’avoir des doutes sur les sources arméniennes est passé depuis longtemps.
–Boundary_(ID_GfzoQU3KGhouakdZGf2KyQ)–

Putin stresses joint effort of CIS nations in WWII victory
Radio Russia, Moscow
8 May 05
[Presenter] Festive events to mark the 60th anniversary of victory
[in World War II] have officially started in Moscow. An informal
CIS summit is the first of them. It is being held at the capital’s
President Hotel.
The head of the Russian state, Vladimir Putin, made an opening speech.
[Putin] The peoples of our states have made the main, decisive
contribution to the defeat of Nazism. This victory was achieved
through their suffering, obtained through their innumerable casualties,
forged by joint struggle and work.
Today, because of the joint efforts of the member states of the CIS,
a lot has been done to ensure that the anniversary of the Great
Victory would get the widest and the most objective resonance. It
is precisely following our initiative that the UN General Assembly
has declared 8-9 May of this year to be a day of reconciliation and
remembrance, and called for the efforts of states to be combined in
the fight against the ideological successor to Nazism, terrorism,
and against ideological doctrines based on racism and xenophobia.
[Presenter] I will add that the leaders of Armenia, Belarus,
Kazakhstan, Moldova, Tajikistan, Turkmenistan, Uzbekistan and Ukraine,
as well as acting president of Kyrgyzstan are taking part in the CIS
summit apart from the Russian president. [Passage omitted]

Russia Prepares for Sunny, Safe V-E Day Celebrations, Summits
By David Holley, Times Staff Writer
Los Angeles Times, CA
May 7 2005
MOSCOW – As leaders of more than 50 countries prepare to gather here
for a three-day round of summits and celebrations marking the 60th
anniversary of the end of World War II in Europe, authorities are
trying to guarantee two things: sunny skies and no terrorism.
It’s unclear which is the bigger challenge.
As for any threatening rain clouds, they are due to be attacked by
Russian air force planes at some distance from Moscow starting today.
Chemical agents released by the planes are intended to trigger rainfall
before the clouds reach Moscow, where President Bush will join Russian
President Vladimir V. Putin and about 8,000 other guests Monday in
Red Square to watch a military parade – presumably in bright sunshine.
To guard against terrorist attacks, authorities are mobilizing
30,000 police and severely restricting vehicle traffic in the heart
of Moscow. Exit from some downtown subway stations will be allowed
only by special pass. Police have been conducting strict document
checks in the capital for days.
Russian air force chief Vladimir Mikhailov acknowledged recently that
the cloud-seeding effort would not guarantee fine weather. But he
assured reporters that there was no chance any unauthorized aircraft
could violate the “no-fly” zone over Moscow and stage an attack on
visiting dignitaries. “Fighter crews will cut short the actions of
any intruder aircraft,” he said.
The Victory Day parade, involving about 7,000 soldiers and 2,600
World War II veterans, will conclude with 12 planes flying in tight
combat formation over Red Square, trailing plumes of white, blue and
red smoke to simulate the Russian flag.
The greatest fear among authorities is an attack by separatists
fighting for independence in Chechnya. Last year, the Russian
republic’s pro-Moscow president was killed in a bomb blast during a
Victory Day parade in Grozny, the Chechen capital.
“The danger of terrorism is very real,” said Stanislav Belkovsky,
president of the National Strategy Council, a Moscow think tank. “The
authorities have every reason to be afraid of Chechen terrorists…. I
think foreign leaders’ security services are equally aware of the
danger, and they will certainly take their own measures to protect
their leaders.”
Scheduled events begin Sunday with a summit of the Commonwealth of
Independent States, a group of a dozen former Soviet republics that
has had trouble defining a reason for its existence. Azerbaijani
President Ilham Aliyev planned to boycott the gathering, saying he
did not want to sit down with Armenian President Robert Kocharyan.
The two countries have a long-running territorial dispute.
Georgian President Mikheil Saakashvili will boycott the CIS summit
and the parade, Georgian Foreign Minister Salome Zourabichvili
said Friday in Moscow, because negotiators failed to agree on a
timetable for the withdrawal of Russian military bases from Georgia.
Saakashvili insisted on such an agreement as a condition for his
attendance at the Moscow events.
Putin said this year that the CIS had served a valuable purpose
by easing the trauma of the 1991 collapse of the Soviet Union and
that it should not be seen as a vehicle to build great unity among
member states.
“The European Union was set up for unification in Europe, but the
CIS was set up for a civilized divorce,” he explained.
Nonetheless, CIS heads of state are expected to discuss collective
efforts against terrorism, the boosting of cultural and educational
ties and possible change in the group’s structure.
Bush and Putin have scheduled a Sunday night summit and dinner. Bush
wants Putin’s help in dealing with international issues such as nuclear
proliferation but also is committed to pressing for greater democracy
in Russia. As part of his balancing act, Bush is tentatively scheduled
to meet Monday with pro-democracy representatives of Russian civil
society, in something of a throwback to the days when U.S. presidents
met on the side with Soviet dissidents during visits to Moscow.
Putin is likely to press Bush for assurances that the American effort
to promote democracy around the world will not extend to an attempt
to destabilize his government, Belkovsky said.
British Prime Minister Tony Blair telephoned Putin on Friday to say
that he could not attend Monday’s parade, the Kremlin press service
said. Blair is busy forming a new government after his victory in
Thursday’s general elections.
A summit Tuesday between Russia and the European Union could prove to
be the most substantive event of the three days. The Russian Foreign
Ministry said the two sides were expected to adopt plans to increase
cooperation in four fields: economics and trade; freedom and justice;
external security; and scientific research, education and culture.
As for the weather, cloud-seeding to bring clear skies to Moscow for
important holidays dates to the times of Soviet dictator Josef Stalin,
and many Russians believe in the method’s efficacy.
For the 50th anniversary celebrations, Moscow spent a reported
$227,000 to disperse clouds. Some credited the effort with improving
the weather. But when former Soviet leader Mikhail S. Gorbachev went
to lay a wreath at the Tomb of the Unknown Soldier, he got caught in
a downpour.

Turks may look back with anger at Israel
By Bulent Aras, Commentary by
The Daily Star
Friday, May 06, 2005
Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan’s visit to Israel earlier
this week had more symbolic than practical meaning for the future of
Turkish foreign policy. After all, the Turkish-Israeli relationship
has its limits, and the expectations that came out of the military
rapprochement of the late-1990s have not been met and were subsequently
followed by a cooling of relations.
One reason for this was that the Turkish-Israeli-American axis was
an extension of the national security apparatuses in both Israel and
Turkey and did not necessarily serve Ankara’s interests as it embarked
on a reform process to achieve democratization, improve human rights
and freedoms and establish the rule of law. Turkey’s putting its
house in order gave it self-confidence in its regional policies, and
its diplomacy sought to minimize problems with neighboring states. It
also aimed to become a peace promoter and altered its policies toward
a number of problems in the Middle East.
Will this new foreign policy approach last? Where do Turkish-Israeli
relations, and indeed Turkish regional policy, stand in its shadow?
In the recent past, Erdogan was openly critical of the policies of
the Sharon government in the West Bank and Gaza. At the same time,
Turkey did not join the U.S-led coalition in Iraq, even as it has
exerted enormous effort to mobilize regional support for a stable
Iraqi state, with Turkish policymakers on a regular basis bringing
together the countries bordering Iraq to address the situation there.
On the other side, Syria and Iran have looked positively on Turkey’s
accession process to the European Union, and believe a European Turkey
will offer them a chance to develop their own relations with the EU.
These examples underline that Turkey’s new orientation prioritizes
the notion of democratic legitimacy in its foreign relations and
supports multilateralism and the critical role played by the United
Nations in world politics. However, two developments have generated
suspicion among observers about the durability of this new approach:
first, Turkey has not been as active as expected in pushing Syria to
fulfill the demands of the international community, in particular,
initially, its withdrawal from Lebanon. Second, Turkish-Israeli
relations seem to be returning to what they were, shaped by the
premises of power politics.
During a visit to Israel in January, Turkish Foreign Minister Abdullah
Gul indicated that there had been serious talks on Turkey’s playing
a possible mediation role between Israel and the Palestinians,
but also between Syria and Israel in the future. However, Erdogan
toned down such ambitions during his visit to Israel and focused,
more generally, on the necessity of peace and stability in the Middle
East. In response, his counterpart, Ariel Sharon, praised Turkish
efforts to promote regional peace.
The friendly atmosphere was mostly due to the reality of bilateral
political, economic and military relations. However, it also seems
that Turkey has eased up in pushing Israel to be more sensitive to
regional balances and to be more responsible and constructive with
the Palestinians. The Turkish agenda it seems is now to use Israel
as a gateway to the United States and against the pro-Greek and
pro-Armenian lobbies there.
Turkey must maintain a delicate balance between its new orientation and
its old-style security-first regional policies. If Turkey is to be a
multicultural and democratic state which prioritizes the rule of law,
the new political elite should pay attention to international laws,
norms and principles as well as the tendencies of its own society
in foreign policy formulation. Most Turks are very sensitive to
the Palestinian problem and would be unhappy if their government
sided with Israel. They have no problem with pursuing legitimate
relations with the Israelis and calling for peace between them and
the Palestinians. What they would find much more problematic is that
their policymakers tolerate Sharon’s maneuvers, Israel’s violence in
the Occupied Territories and its ignoring the legitimate concerns of
other actors in the region.
Turkey’s new foreign policy orientation opened new horizons in
its relations with neighboring states and was closely linked to
the transformation in the domestic Turkish landscape. Turkey saw
considerable progress in its move toward EU membership and gained
enough leverage to emerge as a civil-economic power in the Middle
East. Relations with Syria and Israel, perhaps later with Iran,
will be test cases for Turkey’s emergence as an active peacemaker in
the Middle East. It is the only country in the region that has some
leverage over both Palestinians and Israelis.
On the other hand, if Turkey revives the power politics approach
toward regional affairs that was visible in the 1990s, and if this
leads to its overlooking the Palestinians and the legitimate demands of
Israel’s other neighbors, most Turks will regard this as an unwelcome
return to the past. There are other ways of improving relations with
the U.S. The current Erdogan government is both a cause and a result
of the recent transformation of Turkish society. Its hold on power
is very much dependent on its ability to understanding this reality
when it formulates both its domestic and foreign policies.
Bulent Aras is associate professor of international relations at Fatih
University in Istanbul. He wrote this commentary for THE DAILY STAR.

CoE 50 YEARS OF CULTURAL EXHIBITIONS EXPO OPENED IN YEREVAN
Pan Armenian News
05.05.2005 05:37
/PanARMENIAN.Net/ Poster exhibition 50 Years of Cultural Exhibitions
of the Council of Europe will be open at the European Regional Academy
of the Caucasus today, reported the Council of Europe Information
Office in Armenia. The event marks the 50-th anniversary of adoption
of the European Cultural Convention and the 50 years of cultural
exhibitions of the Council of Europe, presents the history of promotion
of European culture by the Council of Europe since 1954. During the
opening ceremony Armenian Deputy Minister of Foreign Affairs Armen
Baiburdian welcomed the initiative of the exhibition in particular
within the context of the Third Summit of Council of Europe Heads
of State and Government (16-17 May 2005, Warsaw), one of the main
objectives of which is to foster Council of Europe action aimed at
promoting intercultural dialogue.
From: Emil Lazarian | Ararat NewsPress

RA PRIME MINISTER INVITED BELARUSIAN COLLEAGUE TO ARMENIA
Pan Armenian News
04.05.2005 05:23
/PanARMENIAN.Net/ Armenian Prime Minister Andranik Margarian and
Belarusian Premier Sergey Sidorsky expressed satisfaction with the
present level of the Armenian-Belarusian relations and stated they
are ready to strengthen them in future, RA government’s press service
reported. During the meeting with his Belarusian colleague the Armenian
Prime Minister noted that the warm relations established by the
Presidents of the two states contribute to bilateral cooperation. The
interlocutors pointed out to the fact that the Armenian-Belarusian
economic cooperation has activated recently. Thus, the work carried
out by the Armenian-Belarusian intergovernmental commission on
economic cooperation formed in 1999 has considerably contributed to
the commodity turnover growth. The parties also noted the import of
30 BelAz lorries to Armenia to the sum of $4 million. Upon completion
of the meeting Andranik Margarian thanked his Belarusian associate
for cordial reception and invited him to Armenia.

Schröder Seeks Turkish ‘Mentality Change’
Deutsche Welle, Germany
May 3 2005
Before a planned visit to Turkey this week, German Chancellor Gerhard
Schröder said the country needed a “change in mentality” to make
reform efforts stick ahead of EU accession talks in October.
“The reforms must be further implemented, and we should be assured of
their irreversibility,” Schröder told the Turkish daily Milliyet, just
before his two-day trip to Bosnia and Turkey, which begins on Tuesday.
The German leader was referring especially to reforms affecting
fundamental freedoms, as well as minority and human rights. But he
left no doubts that EU accession negotiations for Turkey would start
on October 3 as planned.
The EU accession talks will be the main focus of meetings, planned
four months ago during an EU summit in Brussels, with Turkish Prime
Minister Recep Tayyip Erdogan and President Ahmet Sezer.
‘Impressive policies’
In the past weeks, Prime Minister Erdogan has been accused of letting
his country’s reform efforts slip.
However, Schröder praised the “impressive reform policies” of the
Turkish government. He noted that Erdogan himself has implied that a
“change in mentality” is necessary before the policies can be put
into effect.
“Such a change in mentality won’t take place overnight. But it is
necessary in order for reforms and changes in the law to become
everyday, widely accepted practices,” Schröder told the newspaper.
‘Difficult’ negotiations ahead
The progress of the reform process will make a decisive difference
in determining how the developments of the EU talks, Schröder told
the paper. “The negotiations themselves will certainly be long and
also difficult.”
The chancellor noted that Turkey needs to enlarge its EU tariff
agreements with the new member states by October 3 — which will mean
a de facto recognition of Cyprus by Ankara.
“A speedy solution to the Cyprus problem would of course make the
accession talks much easier,» Schröder said.
Schröder agreed with Turkey’s suggestion of forming a history
commission to handle discussions of the massacre of Armenians 90
years ago, in what was then known as the Ottoman Empire.
EU seeks ‘genocide’ admission
In their expulsion from the Ottoman Empire between 1915 and 1923,
some 1.5 million Armenians died from violence or starvation and
disease. To date, Ankara has refused to call it genocide, although
the European Parliament has demanded an admission that Turkey own up
to the mass killings.
Prior to his visits to Ankara and Istanbul, Schröder will visit
Bosnia-Herzegovina. In Sarajevo he’ll meet with Prime Minister Adnan
Terzic, and will visit the EUFOR field camp in Rajlovac, just outside
of the capital. The German army has had a presence in Bosnia since
the signing of the peace accord 10 years ago. DW Staff (jen)
–Boundary_(ID_hB/9J5Uc2sdRo4PCP48gPA)–

EKathimerini, Greece
International Herald Tribube
May 3 2005
New claims raise pressure on patriarch
Irenaios ‘tried to appease Israelis’
The embattled Greek Orthodox Patriarch of Jerusalem leased Church
property in the holy city to Jewish groups to prove to Israeli
authorities that he does not sympathize with the Palestinians, the
Israeli daily Haaretz reported on Sunday, citing Irenaios’s fugitive
former financial manager, Nikos Papadimas.
The report came just two days after the Israeli newspaper that first
carried claims of the land deal, Maariv, published excerpts of what
it said was the eight-page lease agreement between the Patriarchate
and unidentified foreign Jewish investors.
The alleged deal has infuriated Palestinians who fear it would expand
Israeli control of Arab east Jerusalem, which they want as the capital
of a future Palestinian state. Israel claims the whole city as its
indivisible capital.
Greek and Palestinian officials at the Patriarchate have called for
Irenaios’s resignation, while the Greek Foreign Ministry has strongly
hinted the patriarch should step down.
Irenaios has denied the allegations and accused Papadimas of embezzling
church funds. Speaking to Greek pilgrims yesterday, he once again
maintained his innocence.
“May my hands be cut off if I have stolen,” he said. “Fresh mud sticks,
but once it has dried it falls away… We have betrayed nobody, and
our last breath will be drawn for the Holy Sepulcher… Unfortunately,
there are worms and pieces of rubbish… even among our brotherhood.”
For two years, the Israeli government had refused to approve Irenaios’s
election as patriarch, suspecting him of being anti-Israel and of
having close ties to Palestinian leader Yasser Arafat, who died in
November. But in January 2004 – following considerable pressure from
Athens – Israel suddenly confirmed Irenaios in his post and shortly
afterward, the church leader signed over two Palestinian-inhabited
buildings in Jerusalem’s Old City to a Jewish lessee working through
a company in the Bahamas, Papadimas was quoted as telling Haaretz.
Papadimas, who vanished three months ago, is wanted in Greece after
Church officials in Athens accused him of absconding with 600,000
euros in church funds. His wife is wanted on separate charges of
money laundering. The newspaper claimed Papadimas is hiding in the
United States.
Opponents of Irenaios had threatened to disrupt Orthodox Christian
Easter rituals in the Church of the Holy Sepulcher on Saturday but
were kept away by hundreds of Israeli police, who set up barricades
in the alleys leading to the Jerusalem holy site. This followed
protests by Palestinians on Friday outside the Church of the Holy
Sepulcher. Meanwhile, in a fight over precedence inside the church
on Saturday afternoon, Armenian priests attacked Irenaios and his
retinue ahead of the flame-lighting ceremony on the spot Christians
identify as Christ’s grave. (Combined reports)

YNetNews.com, Israel
April 30 2005
Holy Saturday service passes quietly

Greek Orthodox and Armenian followers mark Holy Saturday with flame
lighting ceremony at Church of the Sepulchre
By Efrat Weiss and Shani Mizrachi
JERUSALEM – The Greek Orthodox ceremony marking Holy Saturday was
held at the Church of the Sepulchre in Jerusalem’s old city Saturday
without disturbance, despite police concerns of possible
confrontation.
More than 100,000 tourists and believers gathered at the church to
participate in the `Sabbath of Light’ ceremony.
The ceremony, in which a holy flame is lit, is considered one of the
most important ceremonies in Christianity marking the day before
Jesus’s resurrection and the day after his crucifixion.
According to tradition, Jerusalem’s Greek and Armenian patriarchs
lead the ceremony. The Greek patriarch enters the tomb and lights the
flame. His Armenian counterpart then leaves the site with the burning
flame.

Under control
Meanwhile, Jerusalem district police commander Ilan Franco, his
deputy Shimon Koren, Police Commissioner Moshe Karadi and Interior
Minster Gideon Sa’ar were present at the site.
No disturbances were reported, despite police concerns of possible
protest by Greek Orthodox followers who demonstrated Friday in
protest to the Greek Orthodox Patriarch, Irineos I.
Both Christian and several Muslim Palestinians rallied outside the
Church waving Palestinian flags in protest to Irineos, who has been
accused of selling Greek Orthodox Church land in Jerusalem to Jews.
Irineos had been conducting Good Friday mass inside the church at the
time.
,7340,L-3079246,00.html