Author: Kalantarian Kevo

PRESS RELEASE
Catholicosate of Cilicia
Communication and Information Department
Contact: V.Rev.Fr.Krikor Chiftjian, Communications Director
Tel: (04) 410001, 410003
Fax: (04) 419724
E- mail: [email protected]
Web:

PO Box 70 317
Antelias-Lebanon

Watch our latest videos on YouTube here:

‘SPIRITUAL FORMATION IS CENTRAL TO THE LIFE AND SERVICE
OF THE MEMBERS OF THE BROTHERHOOD OF THE CATHOLICOSATE OF CILICIA’
STATED ARAM I

During a meeting of the brotherhood at the Catholicosate this week, His
Holiness Aram I spoke of the importance of Spiritual Formation along with
the acquisition of knowledge. He said. “The modern world, with its
scientific and technological advancements is changing very fast. To
accompany our people in these fast changing societies, clergy should be well
equipped in order to communicate with youth and respond to the needs and
concerns of our people; preach the Good News of the Bible and teach our
Spiritual values. To respond to this noble task, clergy need continual
education for spiritual renewal and acquisition of knowledge.”

To this effect he continued, he was encouraging seminarians and priests to
study languages. There was already an agreement with Haigazian University
and one of their mother-tongue English Faculty was teaching English at the
Seminary; two priests were studying English at the Language Department of
Haigazian University. A clergy was studying French at the French Cultural
Center, and another priest was studying German at the Goethe Institute. He
then announced that two members of the brotherhood will soon attend the
National Conservatory of Music.

Speaking of the clergy serving in parishes abroad, he said that two clergy
were enrolled in universities in Canada, and another one in Greece. At the
end of the meeting he said. “Education should not be used for personal ends
but to serve the mission and fulfill the vision of the Catholicosate of
Cilicia for the sake of the Armenian Church, Armenia and our demands for our
Just Cause.”

People Must Get Armed With Brooms

ARMAN GALOYAN

Story from Lragir.am News:

Published: 14:22:40 – 21/01/2012

Interview with Vahan Hovhannisyan, head of NA ARF Dashnaktsutyun

The representatives of the coalition also participated in the forum
organized by the opposition to discuss 100% proportional
representation. Will you comment on this?

It is commendable and clear. It is clear that the purpose of the
initiative of the ARF Dashnaktsutyun and Heritage and the
extra-parliamentary forces that joined the initiative is to change the
government.

We want to establish the mechanism of slow change of government by the
establishment of proportional representation. The government
understands that its change is wanted. Proportional representation is
a possibility to change the government peacefully. A situation is
needed which people will use to achieve change. They have come not to
be left out of the discussion. As you can see, something interesting
took place. Nobody said to be against the establishment of
proportional representation. So, the issue is not the principle. What
is the issue then? Keeping close to government? People and the society
must understand this and get armed with a broom.

The position of the Bargavach Hayastan Party is close to the position
of the opposition on the proportional representation. What is the
reason?

It means that the BHP is closer to the democratic tradition that their
partners in the coalition.

Do you see terms for cooperation with them?

Not of course.

Do you find cooperation with the Congress possible?

Generally, I can see terms for cooperation in the opposition. However,
serious discussion is needed not to allow manipulation of any personal
point of view.

Canal Académie
22 janvier 2012

François Terré, de l’Académie des sciences morales et politiques : la
question du génocide
Le juriste s’interroge sur la résurgence du délit d’opinion…

L’émission « Point de vue » permet à un académicien de donner son
analyse personnelle sur un fait d’actualité. Le juriste François
Terré, de l’Académie des Sciences morales et politiques, réagit à la
proposition de loi votée le 22 décembre 2011 interdisant toute
négation publique d’un génocide, dont celui des Arméniens en 1915. Il
rappelle la définition d’un génocide, s’inquiète des lois dites
mémorielles et s’interroge sur les liens entre le Droit et l’Histoire.

François Terré, juriste, professeur émérite de l’université de droit
Paris II Panthéon-Assas, préside l’Association française de
philosophie du droit depuis 1983 et dirige les Archives de philosophie
du droit depuis cette même année.

« Tout d’abord, précise François Terré, le terme « génocide » est
souvent employé à tort et à travers. On l’utilise d’ailleurs seulement
depuis les années 30. Or, selon le dictionnaire de l’Académie
française, qui précise que le mot vient de “genos” (la naissance, la
race) et de “caedere” (tuer), le mot « génocide » signifie la
destruction d’une population pour des raisons tenant à la race. Ce fut
le cas pour les Juifs et les Tziganes à l’époque nazie.

Les lois mémorielles entendent réécrire l’Histoire en en donnant une
ré-interprétation alors que cela relève de la compétence des
historiens.
S’agissant du passé, est-il opportun que le législateur vienne donner
son avis et le sanctionner pénalement ?

Cette proposition de loi votée le 22 décembre 2011 ne tend pas
simplement à combattre le négationnisme de certains génocides, mais
elle va au-delà et prévoit des sanctions pénales (un an de prison et
45.000 euros d’amende possibles) contre ceux qui auront pu minimiser
-et non pas seulement nier- le « génocide arménien ».

Toutes ces persécutions -génocides ou massacres- commises dans le
passé sont horribles, c’est évident. Comprenons-nous bien, ces tueries
sont odieuses.
Mais de là à demander au Droit et à l’Histoire de venir appuyer des
dispositions consistant à sanctionner pénalement la liberté d’opinion,
de pensée, d’expression, c’est insupportable !
C’est la négation de la Révolution de 1789 qui avait justement
combattu la censure et proclamé la liberté d’opinion et même celle de
la presse.
C’est, aussi, la négation de la liberté de la recherche historique.
Qu’on laisse tranquilles les historiens ! Je crois que, tous bords
politiques confondus, les historiens et les juristes sont totalement
en accord avec ce que je dis en tant que juriste en difficulté »

Le Sénat français réexaminera cette proposition de loi le 23 janvier 2012.

Reuters Africa
Jan 22 2012

Turkey warns France again on genocide vote

Sun Jan 22, 2012 9:03pm GMT

ISTANBUL (Reuters) – Turkey has again warned France to reject a bill
making it illegal to deny the 1915 mass killing of Armenians by
Ottoman Turks amounted to genocide, due for a vote Monday, Turkish
media said Sunday.
Turkey will take new and permanent measures against France unless
French senators reject the bill, state-run Anatolian news agency
quoted Foreign Minister Ahmet Davutoglu as saying on France 24
television.

Lawmakers in the lower-house National Assembly voted overwhelmingly
last month in favor of the draft law outlawing genocide denial. That
prompted Ankara to cancel all economic, political and military
meetings with Paris and briefly recall its ambassador for
consultations.

Senate leaders of President Nicolas Sarkozy’s UMP party and the
opposition Socialists have said they will vote in favor of the bill
and it is expected to be passed.

Turkey calls the bill a bid by Sarkozy to win the votes of 500,000
ethnic Armenians in France in a two-round presidential vote on April
22 and May 6. It says it curbs freedom of speech and meddles in
matters best left to historians.

Sarkozy wrote a letter to Erdogan last week saying the bill did not
single out any particular country and that France was aware of the
“suffering endured by the Turkish people” during the final years of
the Ottoman empire.

Turkey argues there was heavy loss of life on all sides, not only
among Armenians, during fighting in the region.

European Union candidate Turkey could not impose economic sanctions on
France, given its World Trade Organization membership and customs
union accord with Europe.

But the spat could cost France state-to-state contracts and would
create diplomatic tensions as Turkey takes an increasingly influential
role in the Middle East.

(Reporting by Seda Sezer; editing by Andrew Roche)

TV5 Monde, France
22 janvier 2012

Génocide arménien : une loi en débat

Ce lundi 23 Janvier, un mois après son passage à l’Assemblée
Nationale, le texte visant à pénaliser la négation du génocide
arménien (1915-1916) arrive au Sénat. L’historienne Esther Benbassa
est aujourd’hui sénatrice (EELV). Elle votera contre le texte.

22.01.2012
Propos recueillis par Matthieu Vendrely

Vous avec publié récemment une tribune dans le quotidien français
Libération. Dans ce texte intitulé “lois mémorielles et clientélisme
électorale”, vous expliquez pourquoi vous êtes opposées à la loi
pénalisant la négation du génocide arménien. Vos arguments sont
multiples…

Mais attention ! Cela ne veut pas dire que je suis contre la
reconnaissance du génocide arménien. Il a d’ailleurs été reconnu par
la France en 2001. Seulement voilà, et Robert Badinter (ancien
ministre socialiste de la Justice, NDLR) l’a rappelé récemment en
termes juridiques : nous avons déjà une loi de droit commun qui peut
punir l’incitation à la haine, à la violence sur des sujets concernant
un groupe ou une communauté. Par exemple, il y a de très très longues
années (en 1995, NDLR), nous avons fait condamner l’historien Bernard
Lewis pour négation du génocide arménien. A l’époque il n’y avait pas
de loi sur le négationnisme ni d’ailleurs la loi sur la reconnaissance
du génocide arménien. Donc il est toujours possible de faire condamner
pour ce délit, on n’a pas besoin de faire une loi juste en période
électorale. En plus une loi qui a déjà été retoquée l’année
dernière…

Un texte sans grande utilité donc, mais également et surtout -selon
vous- un texte qui risque d’être contre-productif…

Absolument. Cette loi remet en question le dialogue qui doit s’ouvrir
en Turquie. La Turquie, comme la France, est un pays très
nationaliste. Cet ultimatum venu de l’extérieur ne va faire que
crisper les relations et empêcher ce travail. Il y a en Turquie des
intellectuels qui ont lancé un appel à la reconnaissance du génocide
arménien par leur pays. Ce sont des gens qui travaillent sur place,
qui pourraient avoir accès plus facilement que nous aux archives
concernant ce génocide. Donc je trouve très préjudiciable qu’on décide
ainsi de légiférer sans penser en plus à la communauté arménienne
locale qui risque d’avoir des soucis.
Manifestation de turcs à Paris le 22 décembre 2011 – AFPVous pointez
également les risques pour la cohésion sociale…

La cohésion sociale, c’est une nation qui commémore ensemble, qui fait
une synthèse de toutes ses douleurs, de toutes ses souffrances, et qui
écrit son histoire ensemble. Ce ne sont pas des petits groupes comme
ça qui obtiennent l’appui d’une loi mémorielle et qui, ensuite,
demandent des droits. On crée des communautés mémorielles. Vous savez,
de grands historiens ou des personnalités juives qui avaient vécu la
Shoah s’étaient opposées à la loi Gayssot ! Les lois mémorielles de
surcroît empêchent la liberté d’expression et la liberté
intellectuelle. Aux Etats-Unis, le premier article de la Constitution,
c’est la liberté d’expression. Il n’y a pas de lois mémorielles aux
Etats-Unis et ce n’est pas pour autant qu’il y a plus de
négationnisme.

Que pensez-vous de l’attitude de la France dans cette affaire ?

Je pense qu’il faut d’abord balayer devant sa porte avant de donner
des ordres aux autres pays, avant de réécrire les pages noires de leur
histoire. La France devrait faire cela pour ses exactions en Algérie
et aussi pour ce qui s’est passé dans les colonies. Sans oublier le 17
octobre 1961 quand on a jeté dans la Seine un certain nombre
d’algériens dont le tort était de manifester contre le couvre-feu qui
leur était imposé à Paris…

Le Monde, France
21 janvier 2012

L’Etat turc reste arc-bouté sur la négation du génocide arménien
| 21.01.12

Istanbul Correspondance – Une “monstruosité”. D’un mot, le premier
ministre turc, Recep Tayyip Erdogan, avait condamné le Monument de
l’humanité, une statue colossale inachevée symbolisant la
réconciliation entre la Turquie et l’Arménie, à Kars, dans l’est du
pays, en janvier 2011. La sculpture a été démembrée quelques mois plus
tard. Les grues sont entrées en action le 24 avril… jour
anniversaire du déclenchement du génocide arménien de 1915.

A Igdir, plus au sud, le long de cette frontière close entre la
Turquie et l’Arménie, une autre “oeuvre” se dresse face à Erevan, sans
être inquiétée par les bulldozers : le Monument du génocide contre les
Turcs, érigé à la mémoire des Turcs massacrés par des Arméniens,
caricature à l’extrême le déni officiel, toujours omniprésent dans le
paysage.

Un boulevard du centre de la capitale, Ankara, et une école à Istanbul
portent ainsi le nom du principal ordonnateur des crimes de 1915,
Talaat Pacha, tué en 1921 à Berlin par un rescapé du génocide. Et sa
dépouille, rendue par Adolf Hitler en 1943, repose dans un mausolée
sur la colline de la Liberté, à Istanbul, aux côtés d’autres héros du
modernisme turc.

Près d’un siècle après les faits, la Turquie refuse toujours de
qualifier de “génocide” la déportation et les massacres organisés de 1
à 1,5 million d’Arméniens par le gouvernement nationaliste Jeunes-
Turcs. Elle admet des “déplacements de populations” et des massacres
réciproques, où 300 000 à 500 000 Arméniens périrent, dans le contexte
de la première guerre mondiale.

“Il n’y a aucun génocide dans notre histoire”, a proclamé récemment M.
Erdogan, fidèle à la doctrine instaurée par ses prédécesseurs. La
Turquie mobilise toujours d’importants moyens pour lutter contre ce
qu’elle nomme “les allégations arméniennes d’un prétendu génocide”.

“La négation du génocide arménien est une industrie”, lance
l’universitaire Taner Akçam, l’un des premiers intellectuels turcs à
avoir dénoncé la version officielle de l’histoire. “C’est une
structure, une politique d’Etat de première importance, continue-t-il.
Il faut réaliser que l’on n’est pas face à un simple déni, mais à un
régime négationniste. La négation va bien au-delà de la défense d’un
ancien régime, dont les institutions et l’idéologie se sont traduites
par un génocide. Le déni nourrit jusqu’à aujourd’hui une politique
d’agression continue, à l’intérieur comme à l’extérieur de la Turquie,
contre tous ceux qui s’opposent à cette idéologie négationniste.”

Il suffit de naviguer sur les sites gouvernementaux turcs pour en
avoir un aperçu. Celui du ministère de la culture consacre la moitié
de ses dossiers historiques à la négation du génocide de 1915. Quant
aux services de renseignements, le MIT, ils revendiquent eux-mêmes la
filiation directe avec l’Organisation spéciale (Teskilat-i-Mahsusa),
fondée en 1914 et dont le rôle fut central dans les massacres.

M. Akçam rappelle aussi la création, en 2001, par le Conseil national
de sécurité, la plus haute instance constitutionnelle turque, d’un
Comité de coordination de la lutte contre les accusations infondées de
génocide (Asimkk), rassemblant des représentants des grands ministères
régaliens (défense, justice, intérieur, affaires étrangères,
éducation, culture) et des militaires.

Ce comité, mis sur pied à l’époque du vote en France de la loi
reconnaissant le génocide arménien, était plus ou moins en sommeil
depuis 2006, mais risque de reprendre du service.

Autre exemple de ce négationnisme d’Etat, le département de recherches
arméniennes de l’Institut d’histoire turque (TTK), une institution
fondée sous Kemal Atatürk et chargée de nourrir la rhétorique
historique officielle.

Pour cet organe, les Arméniens de l’Empire ottoman en 1915 sont
assimilés en bloc à des “traîtres” ou à des “terroristes”, alliés aux
troupes russes. C’est cette version de l’histoire que l’on retrouve,
jusqu’à aujourd’hui, dans tous les livres scolaires, et qui baigne
chaque écolier turc de la maternelle à l’université. “La Turquie a
poursuivi une politique d’amnésie volontaire et de tactique dilatoire.
Elle a poussé le sujet sous le tapis, prétendu qu’il n’existait pas et
espéré que tout le monde aurait la mémoire courte. C’est pour cela
qu’il y a tant de colère contre la France. La Turquie n’aime pas qu’on
lui rafraîchisse la mémoire”, estime M. Akçam.

Mais le centenaire du génocide, en 2015, approche et la Turquie
s’inquiète de la campagne internationale qui s’annonce. La proposition
de loi présentée en France, adoptée par l’Assemblée nationale le 22
décembre 2011 et sur laquelle le Sénat doit se prononcer lundi 23
janvier, n’en est qu’une première étape. D’autres pays pourraient à
leur tour reconnaître officiellement le génocide de 1915, notamment
les Etats-Unis, où la question est régulièrement soulevée.

Pour contrer ces revendications dans les pays où vivent de fortes
communautés arméniennes, la Turquie ne lésine pas sur les moyens.
“L’Etat déploie des ressources incalculables pour que la Turquie ne
soit pas accusée de génocide”, explique Samim Akgönül, professeur à
l’université de Strasbourg.

Aux Etats-Unis, la puissante Turkish Coalition of America dispose de
3,5 millions de dollars par an (2,5 millions d’euros) pour financer
des actions de lobbying auprès d’élus, des chaires universitaires ou
des campagnes publicitaires.

En France aussi des associations et des sites Internet sont créés pour
propager les thèses de l’histoire officielle. Le Fonds gouvernemental
de promotion de la Turquie édite brochures et livres promotionnels.
Et, pour porter le message, un comité Talaat-Pacha a été créé en 2006
autour de politiciens tels que l’ancien leader chypriote turc Rauf
Denktas. Ce rassemblement nationaliste a organisé des défilés à
Berlin, à Lausanne et, en 2011, à Paris.

Guillaume Perrier

Libération, France
22 janvier 2012

Génocide arménien : Ankara remet la pression
Loi . La Turquie appelle les sénateurs français à ne pas voter le
texte adopté par l’Assemblée le 22 décembre.

Par MARC SEMO

Alors que le Sénat doit approuver lundi un projet de loi sanctionnant
«la négation ou la minimisation» des génocides, dont l’arménien,
Ankara hausse à nouveau le ton. «Ceux qui exploitent l’histoire seront
les victimes de cette exploitation», a lancé vendredi le ministre turc
des Affaires étrangères, Ahmet Davutoglu, appelant les sénateurs à ne
pas voter une loi «qui serait une tache noire dans l’histoire
intellectuelle de la France».

En milieu de semaine, la commission des lois du Sénat avait jugé
«contraire à la Constitution» ce texte approuvé le 22 décembre à
l’Assemblée nationale par moins d’une cinquantaine de députés.

Après ce vote, la Turquie avait gelé sa coopération politique et
militaire avec Paris. L’adoption du texte définitif devrait entraîner
de nouvelles mesures de rétorsion. Ankara aurait notamment prévu de
rappeler son ambassadeur en France et le niveau de la représentation
diplomatique entre les deux pays serait réduit. «Le président français
a commencé à rechercher des gains électoraux en utilisant la haine du
musulman et du Turc», avait lancé Recep Tayyip Erdogan, le Premier
ministre. Ankara refuse toujours de reconnaître la réalité du génocide
des Arméniens de l’Empire ottoman (1915-1917), qui a fait plus d’un
million de morts. Si les autorités n’appellent pas à un boycott des
produits français – illégal au regard de leurs engagements au sein de
l’OMC et de l’UE -, des rétorsions viseront les entreprises qui seront
écartées des appels d’offres publics.

Les échanges commerciaux entre les deux pays s’élèvent à 12 milliards
d’euros et la Turquie, avec une croissance annuelle de 9%, représente
un important marché. Nicolas Sarkozy a écrit à Erdogan, lui demandant
«de faire prévaloir la raison», assurant que ce texte «ne vise
nullement un peuple ou un Etat en particulier».

La Croix , France
22 janvier 2012

« En Turquie, la question arménienne est liée à un combat pour les
droits de l’homme »

Michel Marian, enseignant à l’Institut d’études politiques de Paris,
est l’auteur, avec l’intellectuel turc Ahmet Insel, du « Dialogue sur
le tabou arménien » (1).

Il analyse l’évolution de la société turque sur la question arménienne
et se prononce sur le débat en France.

« LA CROIX » : Depuis la parution de votre livre, les intellectuels
turcs ont-ils évolué sur la question du génocide ?

Michel Marian : Ce livre était une sorte d’acte politique qui a eu un
retentissement en France, dans les communautés arméniennes, mais aussi
parmi les Turcs. Il a été traduit en turc et en arménien. Autant
d’occasions de mettre à l’épreuve notre capacité de dialogue, au-delà
des mots que nous avions soupesés pour les faire passer à l’écrit. Il
y a eu entre Ahmet Insel et moi un rapport de confiance et d’amitié
qui a grandi.

Au début, les communautés arméniennes n’accordaient qu’un crédit
limité à Ahmet Insel, dans la mesure où il ne souhaitait pas utiliser
le terme de génocide. Au fur et à mesure de nos rencontres avec le
public, son attitude et la façon dont il l’a explicitée ont montré
qu’il n’avait pas de gêne intellectuelle par rapport à ce concept.

L’évolution est venue aussi de la pétition de pardon aux Arméniens
lancée par 200 intellectuels turcs en 2009. Aujourd’hui, en Turquie,
la question arménienne est liée à un combat plus large pour les droits
de l’homme, ce qui lui donne une vraie crédibilité.

Ne faites-vous pas davantage confiance à la société civile pour
maintenir le fil entre les deux communautés ?

La modernisation de la société civile s’est avérée essentielle, elle
est à l’origine de ce mouvement. Depuis les années 2003-2004, elle
fait preuve d’un souci croissant pour les droits de l’homme et la
question arménienne. Cela s’est manifesté par un colloque en Turquie,
les obsèques du journaliste d’origine arménienne Hrant Dink, assassiné
en 2007, les poursuites contre l’écrivain turc Orhan Pamuk ou encore
les rassemblements dans la rue à l’occasion du 24 avril, journée de
commémoration de la rafle, le 24 avril 1915, des personnalités
arméniennes intellectuelles et politiques de Constantinople.

Du côté individuel, les exemples de Turcs découvrant leurs origines
arméniennes, illustrés par le premier, puis le second livre de Fethiye
Cetin, se multiplient. Ce mouvement est irréversible. Par exemple,
dans les débats télévisés en Turquie, on prend soin d’inviter une
personne qui représente le point de vue, non pas forcément de la
reconnaissance du génocide, mais de l’importance du travail historique
sur la question arménienne.

Mais si les conditions politiques sont défavorables, la prise en
compte de cette question ne pourra avancer que lentement. Il y a des
zones entières du territoire turc, où les Arméniens avaient eu une
présence historique importante, comme dans le Nord-Est, qui sont
quasiment tenues à l’écart de cette évolution. D’autres régions, à
l’inverse, sont sensibles à cette question, comme à Adana, où
l’anniversaire du grand massacre de 1909 a été l’occasion d’un
colloque en 2009.

Une loi française ne risque-t-elle pas de détruire ces avancées ?

La position des intellectuels turcs est moins hostile au projet de loi
actuel qu’à celui de 2006. Personnellement, cette loi me gêne car elle
pénalise l’expression, c’est une loi de censure, surtout dans la
formulation, lorsqu’elle utilise des expressions comme « la
minimisation outrancière » . Où est-ce que ça commence, où est-ce que
ça finit ?

Mais est-ce au parlement français de se prononcer ?

Une pression externe et politique n’est pas en soi illégitime. Qu’elle
se produise dans les deux principaux pays, France et États-Unis, où
les Arméniens ont trouvé refuge et ont fait souche, cela ne me choque
pas. Il est bon que la classe politique française rappelle à la
Turquie son obligation morale, d’autant qu’elle est candidate à
l’entrée dans l’Union européenne. Mais j’aurais préféré une résolution
du Parlement français ou européen, ou une commémoration du génocide
arménien à l’occasion de la journée du 11 novembre.

(1) Paru en 2009, animé par Ariane Bonzon, Éd. Liana Lévi, 150 p.

Le Parisien, France
22 janvier 2012

Loi sur le génocide arménien : Le Maire prend ses distances
Publié le 22.01.2012,

Le ministre de l’Agriculture, Bruno Le Maire, a déclaré dimanche sur
France 3 qu’il n’était «pas favorable» au texte pénalisant la négation
du génocide arménien de 1915 car il était opposé «par principe aux
lois mémorielles». «Je ne suis pas favorable par principe aux lois
mémorielles mais, ensuite, c’est aux sénateurs de trancher sur cette
loi particulière. SUR LE MÊME SUJET

Génocide arménien : 15000 manifestants d’origine turque à Paris
Génocide arménien : Sarkozy a-t-il raison de défendre ce projet de
loi?Génocide arménien : le texte au Sénat d’ici la fin du moisGénocide
: Paillé appelle le gouvernement à ne pas inscrire la loi au SénatLoi
sur les génocides : menacée, Valérie Boyer dépose plainte Les lois
mémorielles, je me suis déjà exprimé dessus dans un livre, très
longuement. Je ne pense pas que ce soit au Parlement de fixer les
orientations sur la mémoire, sur l’Histoire», a-t-il souligné.

«Ca ne m’empêche pas de condamner le génocide arménien et de trouver
que c’est une période très sombre de l’histoire de la Turquie», a-t-il
ajouté. Les sénateurs doivent se prononcer lundi sur une proposition
de loi UMP largement soutenue aussi au PS, pénalisant la négation du
génocide arménien de 1915. Le texte a déjà été approuvé par les
députés fin décembre.

Today’s Zaman, Turkey
Jan 22 2012

CoE human rights commissioner disapproves of France’s genocide bill

22 January 2012 / ALYSON NEEL, Ä°STANBUL

Council of Europe (CoE) Commissioner for Human Rights Thomas
Hammarberg, during his Ä°stanbul visit, said he disapproves of the
French Parliament’s genocide denial bill.

The controversial bill, which France’s lower house approved in
December, seeks punishment for anyone who rejects the term `genocide’
as the appropriate description for the mass murders of Armenians in
1915.

Hammarberg, during a discussion last Friday on the newly released
Turkish translation of his `Human Rights in Europe’ report, made it
clear that he thinks France is going about what he refers to as a
`sensitive’ issue the wrong way.

`I am not an advocate of initiatives such as that in France that
legislate their opinions on human rights violations like the Armenian
issue,’ Hammarberg said, adding that this `hinders the freedom of
expression.’

But Turkey should initiate independent, extensive investigations of
what happened in 1915, the human rights commissioner advised.

Hammarberg does discuss Turkey’s Armenian `massacres’ in his report,
but said he does so with great sensitivity. `I do recommend that
everyone reads the part that deals with the Armenian massacres. I made
sure I took great care in handling this sensitive issue,’ he said.

In his report, the commissioner makes a similar call for further
discussion on this `controversial’ issue: `I hope that a genuine
process of understanding and acknowledgement will also start between
Armenia and Turkey. The very description of the enforced mass
displacement and the ensuing deaths, as well as the outright killings
of ethnic Armenians in 1915 under the Ottoman Empire, continue to be
extremely controversial.’

While he does acknowledge some progress in Turkey’s efforts to delve
into its past, Hammarberg also criticizes in his report the detainment
of those who have tried to breach the issue: `Even though these events
occurred before the creation of the new Turkish Republic, there has
been an unwillingness to discuss these crimes in Turkey. Writers and
journalists who have tried to raise the issue have been brought to
trial. Some steps towards recognizing the facts are now being taken —
largely through academic discussion — but much more needs to be
done.’

Thousands of Turks protesting the French government-initiated genocide
proposal marched through Paris on Saturday. Waving the republic’s
flag, the crowd marched to the senate, where the bill will be debated
on Monday.