Author: Emil Lazarian

The International Herald Tribune
July 23, 2005 Saturday
IN OUR PAGES: 100
1905: Assassination Attempt
CONSTANTINOPLE: The explosion took place about one o’clock. Up to the
present, the news of the attack on the life of the Sultan is not
known to the mass of the public. The affair has made a deep
impression on the public, as it is the first of the kind in
Constantinople. It is true that the Armenians made use of bombs
during the troubles in 1896, but the present circumstances present
quite a different character. To judge by the number of people killed,
the majority of whom were soldiers who lined the route on either
side, the bomb must have been a very formidable one. Great surprise
is felt here that anyone was able to approach so near the Mosque for
all the streets are barred by troops the instant the Sultan leaves
the palace, and they remain closed until the return of His Majesty to
Yildiz Kiosk. The cordon of troops is, however, less vigorously
maintained when the Sultan is in the interior of the Mosque, and it
is supposed the assassin profited by this to slip between the lines
of soldiers.

Schweizerische Depeschenagentur AG (SDA)
SDA – Basisdienst Deutsch
24. Juli 2005
Neufassung Feiern zum Vertrag von Lausanne Genozid geleugnet –
Ermittlung gegen Tuerken im Kanton Zuerich
Zuerich
Die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland ermittelt gegen den
Vorsitzenden der tuerkischen Arbeiterpartei, Dogu Perincek. Er hat
wiederholt den Genozid an den Armenieren geleugnet, zuletzt an einer
Medienkonferenz in Glattbrugg ZH.
Wie andere westliche Laender hat der Nationalrat die Vertreibung und
die Massaker an ueber einer Million Armeniern von 1915 als Genozid
anerkannt. Die offizielle Tuerkei leugnet dies, was bereits auch zu
Verstimmungen zwischen der Tuerkei und der Schweiz fuehrte.
So reagierte man in der Tuerkei harsch, weil die Winterthurer
Staatsanwaltschaft gegen den tuerkischen Historiker Yusuf Halacoglu
wegen Leugnung des Voelkermords ermittelt. Mitte Juli reichte die
Gesellschaft Schweiz-Armenien Klage gegen Perincek ein. Er hatte den
Voelkermord im Fruehling in Lausanne geleugnet.
Am Freitag reiste Perincek mit 300 Landsleuten in die Schweiz, um den
Vertrag von Lausanne zu feiern, mit dem 1923 der tuerkische Staat
gegruendet wurde. Die Feiern finden vor dem Hintergrund der
Beitrittsverhandlungen der Tuerkei mit der EU statt, die im Oktober
beginnen sollen.
Tuerkische Nationalisten befuerchten, dass ihr Staat der EU in der
Frage der Minderheiten zuviele Konzessionen machen koennte. Dies
aeusserten diverse Redner am Freitag an einer Medienkonferenz in
Glattbrugg, bei der kaum Medien, aber viele Tuerken anwesend waren.
Offizialdelikt
Bei der von der Kantonspolizei Zuerich aufgezeichneten Veranstaltung
stellte Perincek den Genozid als “Luege von Imperialisten” dar. Weil
es sich dabei um einen Verstoss gegen die Antirassismusstrafnorm und
um ein Offizialdelikt handelt, ermittle die Staatsanwaltschaft
Winterthur/Unterland nun gegen Perincek, wie die Kantonspolizei am
Sonntag mitteilte.
Der tuerkische Politiker wurde am Samstag am Rande einer
Podiumsveranstaltung in Winterthur waehrend ueber zwei Stunden vom
Staatsanwalt befragt, wie ein Kapo-Sprecher auf Anfrage der
Nachrichtenagentur sda sagte. Perincek sei freiwillig mitgegangen und
habe sich danach wieder seiner Gruppe angeschlossen.
Tuerkische Regierung: “Inakzeptabel”
Nach einer Meldung der deutschen Nachrichtenagentur dpa kritisierte
die tuerkische Regierung die Befragung Perinceks als “inakzeptabel”.
Sie sei “mit dem Grundsatz der Meinungsfreiheit voellig unvereinbar”,
sagte der tuerkische Aussenminister Abdullah Guel am Sonntag in
Ankara.
Ob die in Winterthur in tuerkischer Sprache gemachten Aussagen
ebenfalls gegen die Antirassismusstrafnorm verstossen, ist laut dem
Kapo-Sprecher noch nicht klar. Die Auswertungen seien noch nicht
abgeschlossen. Am Freitag jedenfalls sei Perinceks Aussage der
einzige Verstoss gewesen.

Notiz: Neu in der bsd046 ist der zweitletzte Abschnitt. – Sie werden
am spaeteren Nachmittag eine Wochenendzusammenfassung erhalten.
From: Emil Lazarian | Ararat NewsPress

ARKA News Agency, Armenia
July 22 2005
ARMENIAN CORRUPTION CONTROL COUNCIL DISCUSSES NUMBER OF ISSUES
YEREVAN, July 22. /ARKA/. The members of the Armenian Corruption
Control Council discussed a number of issues, the Public Relations
and Mass Media Department, RA Government Staff, reports. During the
meeting Chairman of the Central Bank of Armenia (CBA) Tigran Sargsyan
reported on the RA Government’s corruption control strategy for the
CBA and on the actions taken to implement the strategy. He also
reported what has been done by the Council to meet the commitments
Armenia assumed by signing international conventions and agreements.
Sargsyan pointed out that a number of measures were taken during the
period under review to draft bills on Money Laundering Control, on
Settlement System and on Exchange Regulation and Control, as well as
of official explanations of the CBA regulations.
Chairman of the State Commission for Protection of Economic
Competition Ashot Shakhnazaryan also reported on the Commission’s
work under the corruption control strategy, as well as pointed to
some discrepancies in legislation, which are the ground for
corruption risks.
RA Minister of Justice David Harutyunyan reported on the problems of
legislative regulation of the control.
In conclusion, RA Prime-Minister Andranik Margaryan instructed to
place the reports on the Governmental web-site to make them available
for public. A.A. -0–

Agency WPS
DEFENSE and SECURITY (Russia)
July 22, 2005, Friday
ETHNIC CLASHES TAKE PLACE IN THE ARMENIAN-POPULATED DISTRICT OF
SAMTSKHE-JAVAKHETI, GEORGIA
Ethnic clashes were reported in the Armenian-populated district of
Samtskhe-Javakheti, Georgia, last week-end. Fifteen or so drunken
Armenians raided and wrecked a Georgian school in Akhalkalaki.
Proceedings were instituted; nobody has been detained as yet.
In the settlement of Samsa the locals kicked up a fight with students
from Tbilisi on a monuments of architecture restoration mission. The
police evacuated the beaten students, some of them right to the
nearest hospital.
Mels Torosjan, one of the chairmen of the Akhalkalaki political
movement Virk, denies “political undertones”.
The region is viewed as potentially problematic because its
population is apprehensive of the forthcoming withdrawal of the 62nd
Russian Military Base from Akhalkalaki. The locals fear that the
Russians’ place will be taken by the Turks (Turkey is a NATO member).
The Russian military spends a lot of cash in Akhalkalaki paying for
food and fuel and this is probably the only source of income for the
locals. Almost every third serviceman of the base is a local Armenian
who applied for and obtained Russian citizenship.
Georgian political scientist Paata Zakareishvili is convinced that
the political leadership should be more attentive to the problems of
the “Armenian region” because “there are lots of forces there waiting
for a chance to provoke new incidents.” Still, the Armenians are
skeptical about the authorities’ promises to solve their social
problems and not to deploy foreign troops when the Russians are out.
Local politicians began talking of forming autonomy back in the
middle of the 1990’s. These speculations died out eventually, thanks
to a considerable extent to official Yerevan’s requests to Georgian
Armenians not to kick up quarrels with Tbilisi.
Source: Vremya Novostei, July 19, 2005, p. 5
Translated by A. Ignatkin

CONFESSION OF SUSPECTED OF ATTEMPT ON PRESIDENTS OF GEORGIA AND USA
TBILISI, JULY 22. ARMINFO-BLACK SEA PRESS. A Tbilisi Dweller Vladimir
Arutyunyan suspected of attempt on the presidents of Georgia and
USA confesses.
Today the Georgian TV companies televised an operative video of the
Georgian Interior Ministry showing Vladimir Arutyunyan arrested 20
July in a special operation of the Georgian Interior Ministry who
confesses that it had been he who had thrown 10 May a hand grenade
towards the platform on Freedom Square where Presidents of Georgia
and USA were speaking. When asked about the motives of the act,
he used unquotable terms about the US President.
At the today’s briefing Interior Minister Vano Merabishvili said
that the 150,000-lari reward promised for information about a man
that had committed an attempt would be distributed to a few people.
“For 10 days an ad hoc commission will decide how to distribute the
reward proceeding from the provided information value,” he added.
Vladimir Arutyunyan has been arrested in a special operation of the
Georgian Interior Ministry on 20 July in one of the Tbilisi suburbs.
In a skirmish he killed MOIA Officer Zurab Kvlividze.
From: Emil Lazarian | Ararat NewsPress

250 ARMENIA’s CITIZENS GET SOCIAL CARDS
YEREVAN, JULY 22. ARMINFO. After a week, when amendments have been
inserted in Armenia’s law “On social cards”, 250 citizens get social
cards without a bar code and a logo of Labor and Social Affairs
Ministry.
As ARMINFO’s reporter was informed in the MInistry, citizens who have
returned their social cards recently also were among them. According
to Ministry’s data, 900 citizens getting social cards refused them in
2005. 2,600.000 people (99%) who get salary, pension and other social
payments have already received them. More than 600.000 people have
not received social cards yet, of them 90% have no need for them as
they do not make use of social allowances, pensions or salaries.

“Aztag” Daily Newspaper
P.O. Box 80860, Bourj Hammoud,
Beirut, Lebanon
Fax: +961 1 258529
Phone: +961 1 260115, +961 1 241274
Email: [email protected]
Liberté d’expression, ouverture d’esprit, et déni du génocide arménien.
Une interview d’Henry Thériault
Par Khatchig Mouradian
Traduction Louise Kiffer
Le Professeur Henry Thériault a reçu son B.A. (licence d’histoire)
à l’Université de Princeton, et le Ph.D.( doctorat de philosophie)
à l’Université de Massachusetts. Il travaille comme professeur
associé de philosophie et coordonne le Centre pour L’Etude des
Droits Humains au Collège d’Etat de Worcester (Massachusetts, USA)
Les centres d’intérêt de ses recherches comportent le génocide,
le nationalisme et la philosophie de l’Histoire.
Henry Thériault s’est rendu à Beyrouth en avril 2004, à l’invitation
du Libanese Armenian Heritage Club de l’Université américaine de
Beyrouth. Il a prononcé des conférences publiques à l’Université
américaine de Beyrouth, à l’Université Haïgazian, à la Salle Hagop
Der Melkonian, et au Catholicossat arménien de Cilicie. Malgré son
emploi du temps très chargé, il s’est arrangé pour réserver un peu
de temps pour une interview, qui s’est terminée par une discussion
très animée. Extraits:
Aztag – Etant spécialisé en philosophie, vous apportez un point de
vue nouveau à l’étude du Génocide arménien. Cela est évident d’après
les quelques textes que vous avez déjà publiés, ainsi que d’après
vos conférences. De quelle façon la philosophie peut-elle être utile
à l’étude du génocide et du meurtre de masse ?
Henry Thériault – Une question où une telle approche est nécessaire
est celle du déni. Les gens répondent souvent au déni au niveau
de la présentation des faits. Cependant les négationnistes ne
s’appuient vraiment jamais sur les faits, ils essaient de manipuler
un auditoire cible et lui font voir les réalités du monde d’une
façon qui n’est pas exacte. Pour arriver à leurs fins, il y a un
certain nombre de techniques que les négationnistes emploient. Par
exemple ils introduisent l’idée que toutes les perspectives d’un
événement historique sont également valables. Et si vous présentez
aux négationnistes un point de vue sur un événement historique, vous
affirmez les faits, et vous finissez par entrer dans un débat sur
les faits qui comptent et ceux qui ne comptent pas. A mon avis, vous
ne pouvez presque jamais l’emporter dans ce débat. Un négationniste
peut toujours rejeter n’importe quel fait dont vous parlez, n’importe
quel document que vous produisez, si fondée que soit la preuve, ça
ne l’intéresse pas. Le négationniste peut toujours rebondir et vous
vous retrouvez dans une bataille qui n’en finit pas sur les faits, une
bataille durable, et le résultat final est une sorte d’impasse dans
laquelle n’importe quel fait historique que vous essayez de prouver
n’est jamais réellement prouvé. Dans le cas du Génocide arménien
par exemple, les négationnistes turcs présentent parfois exactement
les mêmes arguments encore et encore à de nouveaux auditeurs. Les
arguments peuvent être discrédités, ils peuvent être complètement faux,
et pourtant, à chaque fois qu’ils les produisent, ils sont pris au
sérieux, encore et encore, et vous avez à mener ce combat indéfiniment.
Aztag – Vous avez dit cela d’une façon très nette lorsque vous
avez dit, dans l’une de vos conférences à Beyrouth qu’il n’est pas
important pour les négationnistes que les gens croient à ce qu’ils
disent, l’important pour eux est que les gens ne croient pas à ce
que les Arméniens disent.
Henry Thériault – Exactement. Ils créent une situation où la
vérité n’est pas claire; pour un négationniste, c’est une victoire
! L’auditoire n’a pas besoin de croire à l’une ou l’autre version. Je
trouve que l’affirmation avancée par quelques négationnistes extrêmes,
selon laquelle les Arméniens auraient commis un génocide en tuant
des Turcs et autres Musulmans, est très frappante. Si quelqu’un
ayant une connaissance de base de l’histoire considère seulement
le nombre d’Arméniens qui étaient dans l’Empire Ottoman, et quelle
possibilité d’accès aux armes ils avaient, la notion selon laquelle
des Arméniens auraient commis un génocide devient absurde. Mais quand
les négationnistes prétendent cela, les gens se disent: “Les Arméniens
disent que les Turcs ont commis un génocide envers eux, les Turcs
disent que les Arméniens ont commis un génocide envers eux. Ces deux
groupes se haïssent, et qui sait laquelle est la vérité, et laquelle
ne l’est pas, on ne peut s’engager dans aucun des deux côtés”.
Comme je l’ai dit, il y a aussi des choses comme l’appel à la libre
expression. Les négationnistes insistent pour que chaque opinion
soit entendue et prise au sérieux, quelle qu’elle soit. L’un des
problèmes aux USA est que les gens sont très simplistes au sujet de
la libre expression. Chaque opinion doit être entendue ne signifie
pas que toutes les opinions doivent être également prises au sérieux,
et qu’arrive-t-il quand ces personnes commettent cette erreur ? Elles
se disent: “Oh, voici une opinion, et voilà aussi une opinion. Je veux
être large d’esprit, et les prendre toutes les deux au sérieux”. C’est
très bien si vous parlez de problèmes politiques compliqués où vous
essayez réellement de comprendre les différentes positions. Mais
quand on parle d’un fait historique fondamental, vous voulez être
sûr d’avoir une preuve, une information disponible, alors vous la
trouvez et vous essayez d’en tirer un sens.
D’un point de vue philosophique, il y a aussi d’autres problèmes. Il
y a cette idée de positivisme absolu, selon laquelle aucun fait
historique n’est jamais prouvé s’il n’y a pas une preuve évidente
absolue. Mais le problème est que les standards de la preuve que les
négationnistes présentent aux gens sont si extrêmes qu’aucune personne
rationnelle ne pourrait les accepter. Les négationnistes disent par
exemple que pour prouver le génocide arménien, il faut des données
absolues, un très grand nombre de données valables qui soutiennent
chaque point particulier que vous avancez, et vous ne devez pas
présenter des données ambiguës, et ainsi de suite. Or, quelquefois,
même dans les sciences exactes, une donnée absolue n’existe pas. Les
gens doivent faire très attention quand ils déclarent que la preuve
du génocide n’est pas suffisante, car ils acceptent le point de vue
des négationnistes. Quelque preuve que vous donniez, la barre monte
un peu plus haut au point qu’elle devient irrationnelle.
Les gens ont un tas d’idées simplistes au sujet de la pensée
critique. Par exemple, ils pensent qu’on devrait écouter les deux
versions de l’histoire et ne jamais juger, ou la meilleure façon
d’être objectif est d’être neutre, ce qui est complètement faux. Je
pense que quiconque prétendant s’y connaître en histoire devrait
vouloir accepter que quelques faits fondamentaux soient au delà du
doute. On peut ne pas être d’accord avec le nombre d’Arméniens tués
au cours du génocide arménien, mais le fait qu’un très grand nombre
d’Arméniens aient été tués à cause d’une politique systématique d’Etat
est quelque chose qui est un fait, ou il ne l’est pas.
Dans le cas d’un meurtre, il est très rare d’avoir une preuve directe
et concluante d’un crime. Vous avez confiance dans ce témoin-ci,
vous avez confiance dans ce témoin-là. Quelqu’un est censé se trouver
quelque part à 10 heures du soir, et un autre dit qu’il a vu une
voiture semblable à celle du conducteur dans une rue à des kilomètres
de là.Vous rassemblez les preuves, et en fin de compte vous êtes
devant l’éventualité d’une conclusion. Les négationnistes aimeraient
que la question reste posée indéfiniment. Aussi, lorsqu’ils disent
qu’il n’y a pas assez de preuves du génocide, vous donnez une victoire
aux négationnistes, car vous n’avez pas réglé le problème. Aussitôt
que vous dites que vous voulez davantage de preuves, c’est à vous
de vous assurer que vous les obteniez. Je suis un universitaire, et
j’ai certainement aussi ce ‘malaise’. Nous avons tendance à penser en
termes de décennies de réflexions et de recherches, etc., mais quand
on a affaire à des problèmes de Droits Humains, comme le génocide
arménien, des vies peuvent être en jeu et la question des droits
humains futurs peut comporter des risques. Aussi je pense que nous
devons parfois nous dépêcher et prendre quelques décisions énergiques.
Aztag – Et naturellement cela ne veut pas dire que la recherche
doive s’arrêter.
Henry Thériault – Non, elle ne le doit pas. La manière de tester
si quelqu’un est raisonnable dans ses opinions est de lui demander:
“Quelle sorte de preuve voudriez-vous pour changer d’avis ?” et si la
personne vous répond qu’il n’y a aucune preuve qui pourrait lui faire
changer d’avis, alors vous comprenez que cette personne s’est figée
dans une idée sans l’avoir pesée en un processus d’évaluation. Si
quelqu’un me demande qu’est-ce qui pourrait me faire changer d’avis,
par exemple au sujet du génocide arménien, ou du génocide rwandais,
je répondrais que si je découvrais tout à coup que j’ai subi un
lavage de cerveau ou quelque chose d’analogue, alors je devrais
accepter l’argument que ces génocides ont bien eu lieu. Cependant,
la preuve est si accablante qu’il serait entièrement irrationnel et
déraisonnable de ma part de ne pas la prendre au sérieux. Quiconque
étudie les événements dans l’Empire Ottoman au cours de cette période
conclurait que ce qui s’est passé était un génocide.
Aztag – Mais il nous faut être réalistes. Les gens ne peuvent pas
faire des recherches sur une seule question pour se faire une opinion
à ce sujet. A un certain moment, ils doivent accepter les avis des
professionnels spécialisés dans ce domaine. Vous dites que quiconque
fait des recherches sur ces événements conclura que ce qui a eu lieu
était un génocide. Les négationnistes peuvent, à leur tour, dire que
quiconque fait une recherche découvrira que ce qui a eu lieu n’était
pas un génocide. On ne s’étonnera pas que certains s’y perdent et
abordent la question avec “ouverture d’esprit”.
Henry Thériault – J’aimerais dire deux choses à ce sujet. Primo,
dans le domaine de la philosophie, il y a un débat autour de la
théorie de ce qu’on appelle la donnée neutre. Si vous obtenez juste
une information, est-ce qu’elle vous conduit à quelque théorie, ou
est-il toujours nécessaire d’avoir une sorte de cadre ? L’usage d’un
mauvais cadre relativiste convainc les gens que c’est une bonne façon
de regarder le monde, et quand ils sont confrontés à des données sur
le génocide arménien ou toute autre violation des droits humains, ils
les voient dans un cadre où elles ne semblent pas être un génocide,
cela ne semble pas être une violence d’un seul côté.
Secundo, je voudrais dire que dans la vie, il n’y a pas de certitude
absolue. Il y a 300 ans, les gens pensaient que la physique avait dit
son tout dernier mot avec les équations de Newton sur le mouvement. Je
ne suis pas expert en la matière mais l’univers ne s’accorde par tout
à fait avec la théorie. Et la réalité humaine est encore plus complexe
que les sciences exactes. Naturellement, rien ne s’assemble d’une
façon claire et nette. Si les négationnistes appliquent leurs preuves
standard à l’Holocauste, et même sur les questions scientifiques pures,
ils seront tout aussi convaincants.
Aztag – Cette atmosphère créée par le négationnisme est intolérable
pour le nombre en constante diminution d’Arméniens qui ont affronté
ces atrocités, et pour nous aussi, leurs descendants. Cependant,
les Turcs qui n’ont pas connaissance des faits et qui sont éduqués
dans des écoles où on leur enseigne le négationnisme, ou au mieux le
relativisme, vont ressentir une grande frustration quand ils vont
faire face aux demandes arméniennes. Les effets dévalorisants sont
ressentis des deux côtés et à tous les niveaux, n’est-ce pas ?
Henry Thériault – Si j’étais turc aujourd’hui, je retournerais
à l’Empire Ottoman, pour penser à quelque chose de bien dans mon
pays. La Turquie est aujourd’hui dans une position très faible, elle
semble très forte, mais la Turquie est en fait un Etat des Etats
Unis; le gouvernement US dicte plus ou moins à la Turquie ce qu’il
veut qu’elle fasse. Evidemment, si on regarde en arrière aux jours de
l’Empire Ottoman, le contraste est frappant. De nos jours, la Turquie
est non seulement très dépendante des USA, mais elle n’est pas non
plus très aimée dans la région par la plupart des gouvernements.
Elle a aussi des problèmes internes ( l’Islamisme, les normes de la
démocratie, les Kurdes). Et l’on peut comprendre, peut-être à un
niveau humain, que les Turcs veuillent s’identifier à de bonnes choses
dans leur histoire. Le problème est qu’à ce niveau-là, ils se disent:
“J’ai désespérément besoin d’être fier de mon identité et quiconque
dit quoi que ce soit de négatif au sujet de la Turquie est mon ennemi
et à tous les coups ce qu’il dit est faux”. Mais la colère qu’un
Arménien ressent vis-à-vis du négationnisme, et la colère qu’un
Turc peut ressentir lorsqu’il est confronté au fait du génocide,
ne sont pas identiques, elles ne proviennent pas de la même source
et ne doivent pas être évaluées de la même manière.
Aztag – Vous travaillez actuellement sur un texte dans lequel une
nouvelle approche de l’interprétation des motifs qui ont conduit au
génocide arménien va être présentée. Quel était votre problème avec
vos théories précédentes ?
Henry Thériault – Une recherche très importante et inestimable a
été effectuée sur le génocide arménien. Mais il y a deux questions
auxquelles je pense souvent. L’une est que les gens tendent à chercher
un seul mécanisme qui compte pour le génocide. La façon dont je
comprends le génocide concerne les responsables particuliers qui ont
participé aux niveaux supérieurs, aux niveaux inférieurs et entre
les deux. Il y a plusieurs sortes de responsables, il y a plusieurs
sortes de motifs. Certains responsables ont empiété sur de multiples
motifs: économiques, idéologiques, psychologiques, etc.
Quelques théories sur l’Holocauste le réduisent à ceci: “Hitler était
fou; il haïssait sa grand’mère qui était juive” ou quelque chose de
ce genre. C’est vraiment ridicule, car cela peut être une pièce d’un
puzzle bien plus grand et il serait très important de l’y inclure,
mais quand les gens prennent une pièce et la présentent comme la
seule vérité, c’est trop. Il faut connaître les faits historiques,
et essayer de comprendre pourquoi ils sont ainsi. Il faut examiner les
problèmes économiques, les problèmes religieux, les tendances et les
changements historiques, démographiques, les modèles de migration,
il faut considérer toute une gamme de problèmes pour comprendre le
génocide. A cet égard, il y a quelques pièces qui manquent dans
l’historiographie du génocide arménien, parce que de nombreux
chercheurs essaient de la réduire à un ou deux mécanismes.
Cela a un certain rapport avec le perspectivisme de Nietzsche. L’une
des choses que fait Nietzsche dans ses écrits est de travailler
sous différentes perspectives et avec différentes idées. Les gens
pensent qu’il se contredit lui-même, mais ce qu’il fait en réalité
est de mettre différentes choses en perspective et en faisant cela,
il sent intellectuellement ce qui se passe .
Ce que je dis là, c’est que si quelqu’un va expliquer un événement
historique compliqué dans lequel des millions de gens sont impliqués,
il faut reconnaître que votre compréhension de cet événement va être
très compliquée. Cela ne veut pas dire que vous ne pouvez pas vous
concentrer sur certains points bien clairs qui vous aideraient à le
réduire pour en rendre la compréhension
plus facile, et cela ne veut pas dire non plus que vous ne pouvez
pas dire
si le gouvernement turc a commis le génocide des Arméniens; c’est sûr
qu’il l’a fait, mais ce génocide a été compliqué, de la façon dont
il s’est déroulé. Dans mon article, dont vous avez vu le brouillon,
je ne donne pas une vue compréhensible du génocide, mais j’essaie
d’attirer l’attention sur certaines choses auxquelles on n’a pas fait
attention, par exemple les problèmes internes parmi les Turcs et à
l’intérieur de la communauté arménienne.
Aztag – Dans une interview menée en janvier, j’ai questionné le
professeur Rudolph Rummel sur le problème de la reconnaissance et
de la réparation. Il a dit: ‘pas de réparations. Il s’est passé
trop de temps. Virtuellement, personne parmi les autorités de cette
époque, n’est vivant. Et les pertes des Arméniens, en propriétés et
en revenus sont trop diffus pour les déterminer maintenant, de toute
façon. L’autre face de ce problème, c’est l’injustice qui serait
commise envers les Turcs qui n’ont joué aucun rôle dans le génocide,
et peuvent s’y être opposés, et peuvent même l’avoir combattu (de
nombreux Turcs ont essayé d’aider les Arméniens).’ Que pensez-vous
de cette observation ?
Henry Thériault – Le temps qui s’est passé n’a pas d’importance;
ce qui compte, c’est si le génocide a eu des répercussions, et si
la perte de territoire a eu un impacte. Par exemple, je soutiens
pleinement le cas des réclamations de territoires des Indiens
d’Amérique, et une part de la raison pour laquelle je fais cela est
l’impacte de la perte de leurs territoires. Les Indiens d’Amérique,
aujourd’hui font face à une grande difficulté due à l’héritage
du génocide; cela m’est égal qu’un millier d’années soit passé.
Le cas des Arméniens est similaire. Si vous regardez seulement la
situation politique délicate de l’Arménie, sa vulnérabilité face à
la Turquie, la dépendance envers la Russie, les USA et autres pays,
pour sa survie essentielle, ce que je veux dire est clair. Aussi je
pense qu’une partie des réparations devra aider à reconstruire la
communauté victime de façon à ce qu’elle soit en sécurité et viable.
–Boundary_(ID_rEqz/NeH3KzFKcZ3B+/naA)–
From: Emil Lazarian | Ararat NewsPress

Armenia denies connection to man arrested for attempt at Pres Bush
By Tigran Liloyan
ITAR-TASS News Agency
July 21, 2005 Thursday 8:54 AM Eastern Time
YEREVAN, July 21 — Vladimir Arutyunian, an ethnic Armenian arrested
in Georgia in connection with an attempt at U.S. President George
W. Bush’s life is a Georgian national and is not related to the
Republic of Armenia in any way, a spokesman for Armenian law
enforcement agencies told Itar-Tass on conditions of anonymity.
Arutyunian, 27, is suspected of throwing a combat grenade at a podium
from which President Bush addressed a rally of democracy fans in
Tbilisi May 10, 2005.
“Investigation of that incident at the meeting in Tbilisi is Georgia’s
internal matter and Armenian law and order agencies are not involved
in it in any way,” the spokesman said.

United Press International
July 21 2005
Karabagh conflict may be near end
By Lara Salahi
United Press International
Published July 21, 2005
WASHINGTON — Years of tension between Armenia and Azerbaijan over
the disputed territory of Nagorno-Karabakh are expected to fizzle
out after presidents from both countries meet in Russia next month
over the issue.
The dispute “could be settled by the end of the year or may not be
settled for 100 years –depending on the will of the government and
the people of the two nations,” said Steven Mann, the U.S.
co-chair of the Organization for Security and Cooperation in Europe’s
Minsk Group.
In an effort to settle the dispute between the two former Soviet
republics, U.S., Russian, and French co-chairs of the OSCE formed the
Minsk Group to mediate between them on the future status of Karabakh.
“Although the possibility exists to resolve the conflict, there is
no guarantee that it will happen,” said Mann at a news conference in
Yerevan, Armenia’s capital, earlier this week.
Last month, Azeri Foreign Minister Vilayat Guliyev told his
Armenian counterpart, Vartan Oskanian, that Baku would open lines of
communication with Yerevan in exchange for a withdrawal of Armenian
troops from Nagorno-Karabakh.
“This is the first step in the much broader peace accord,” said Khozar
Ibrahim, a spokesman for the Azeri Embassy in Washington.
“When we can find a solution to this, we can continue to move forward.”
Although details of negotiations between Armenia and Azerbaijan have
not been made public, both countries have confirmed progress has been
made within the last month. Talks also included the possibility of a
referendum by the population in Karabakh to decide whether the region
will be ruled by Armenia or Azerbaijan.
Ibrahim said Azerbaijan was willing to give the residents of Karabakh
sovereignty as long as those Azeris who left the region during the
Armenian occupation would be allowed to vote.
“Azeris will not agree to any peace with Armenia unless (leaders
of both countries) talk about how Azeri refugees from the Karabakh
population will be compensated for leaving Karabakh,” Reeves said.
If not, he predicted, there may be an increased chance of conflict.
Emil Sanamyan, director of the Office of Research and Information at
the Armenian Assembly of America, noted the difficulty of a referendum
was determining who exactly was a resident of Karabakh because members
of both populations were expelled in the 1990s.
“The outcome of the referendum will not be unpredictable,” he said.
According to Reeves, the chances of Azerbaijan agreeing to a referendum
will be slim.
“(The people of Karabakh) want to be an independent country, but want
to be reliant on Armenia culturally and spiritually — since a majority
of the Karabakh population are Armenian Christians,” said Reeves.
“Any outcome by the people (of Karabakh) should not violate the basic
principles of Azerbaijan,” said Ibrahim. “Azerbaijan is looking for
peaceful settlement over the conflict, but there will be no solution
if its territorial principle is violated.”
Azeri consent to a sovereign Karabakh will require not dismantling
Azerbaijan’s borders, said Ibrahim — a challenging condition
considering Azerbaijan recognizes Karabakh as part of its territory.
Armenia, however, sees clear provisions for Karabakh that may impede
on Azerbaijan’s initiative. According to Haik Gugarats, assistant
to Armenian Ambassador Tatoul Markarian, Armenia’s conditions for a
sovereign Karabakh must include a guarantee that Karabakh “will not be
subordinated to Azerbaijan, it must have a land border with Armenia,
and there must be self-determination by the people of Karabakh.”
“I am convinced, and it is widely shared, that any solution to the
conflict will be based on the fact and the right of self-determination
of the people of Nagorno-Karabakh, which is the core and the final
settlement must take that into account,” Markarian told an Armenian
news agency.
However, Simon Reeve, writer and presenter of the BBC documentary,
“Places that Don’t Exist,” disagreed with any notable progression
toward peace.
“There is too much to be resolved that I can’t see any settlement that
would make both sides happy or willing to compromise” Reeves said in
an interview. “It’s hard to believe after years of fighting between
Azeris and Armenians that there will be a resolution any time soon.”
Karabakh has been under Armenian occupation since the collapse of
the Soviet Union, and is the heart of the conflict between Azerbaijan
and Armenia since it declared independence in 1991.
Reeves said the Azerbaijani authorities seem keen on resolving tensions
with Armenia; but many Azeris may not allow a resolution because of
residual resentment toward the Armenians.
Although both parties have not set a deadline for an agreement,
Armenian President Robert Kocharian and Azerbaijani President
Ilham Aliyev’s meeting in Russia Aug. 26 is a grand gesture to the
international community that both countries are willing to continue
negotiations in an effort to establish peaceful relations.
“It is never difficult to have discussions,” said Sanamyan, “but the
biggest challenge will be to create a written accord–and even more
challenging: to get both parties to sign.”
From: Emil Lazarian | Ararat NewsPress

Armenian contingent returns from Iraq
The Associated Press
07/20/05 13:54 EDT
YEREVAN, Armenia (AP) – Forty-five Armenian troops returned Wednesday
from a six-month tour of duty in Iraq, the first contingent from this
former Soviet nation to have served in the U.S.-led coalition.
The detachment included a squad of 30 drivers, 10 sappers, three
doctors and three officers, one of whom stayed behind in Iraq for a
second six-month mission under Polish command.
“We are proud that our soldiers carried out their mission with honor
and returned to their homeland,” said Deputy Defense Minister Artur
Agabekyan at a welcome ceremony.
Armenia on July 10 sent a second contingent of troops to serve in Iraq,
who were to spend two weeks in Kuwait before assuming duty in Iraq.
From: Emil Lazarian | Ararat NewsPress